Решение № 2-2209/2020 2-2209/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2209/2020

Дело №2-2209/2020 25 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПК «Честный капитал», в котором просила взыскать:

-сумму сбережений с учётом процентов 1208073 рубля 06 копеек,

-расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублей,

-расходы, связанные с подачей искового заявления 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор передачи личных сбережений №656/18, в соответствии с которым она передала ответчику 1100000 рублей на 12 месяцев под 13,5% годовых с ежемесячным начислением процентов, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с началом процедуры ликвидации кооператив частично возвратил 27206 рублей, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 ноября 2018 года между КПК «Честный капитал» (держатель либо кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор №656/18 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 1100000 рублей на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,5% процентов годовых.

30 ноября 2018 года ФИО1 передала КПК «Честный капитал» денежные средства 1100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10-00000332.

Платёжными поручениями №190022 от 11 сентября 2019 года, №190198 от 21 октября 2019 года КПК «Честный капитал» в пользу ФИО1 произведена частичная выплата по договору №656/18 в размере 6835 рублей и 20371 рубля соответственно.

19 октября 2019 года ФИО1 направила КПК «Честный капитал» заявление с требованием возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений.

До настоящего времени обязательства по выплате компенсации по договору о передаче личных сбережений ответчиком не исполняются, сумма личных сбережений ответчиком не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям договора, а денежные средства переданы КПК «Честный капитал», суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 ноября 2018 года №10-00000332.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа, проценты и срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность КПК «Честный капитал» погасил частично, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО1 необходимо взыскать 1072794 рубля.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование суммой займа КПК «Честный капитал» не выплачиваются, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование займом на сумму 1100000 рублей за период с 01 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года (согласно заявленным истцом требованиям) исходя из процентной ставки, определенной договором - 13,5% годовых, в размере 135279 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены договор №48 на оказание услуг (правового характера), заключенный 28 октября 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, зарегистрированной в качестве ИП (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги правового характера – подготовить исковое заявление, а также кассовый чек/приход от 01 ноября 2019 года по оплате услуг по договору 48 – составление искового заявления на сумму 2500 рублей, которые подлежат удовлетворению, заявленный истцом размер расходов завышен.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые подтверждаются чек-ордером Мурманского отделения 8627/1347 ПАО Сбербанк, операция 13 от 31 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору №656/18 передачи личных сбережений от 30 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика сумму займа, проценты, расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины, а всего 1212573 рубля 06 копеек (1072794+135279,06+2000+2500).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 12240 рублей 36 копеек (1208073,06-1000000)?0,005+13200-2000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КПК «Честный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга 1072794 рубля, проценты за пользование личными сбережениями за период с 01 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года в размере 135279 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублей, расходы, связанные с подачей искового заявления 2500 рублей, а всего 1212573 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК «Честный капитал» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 12240 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>