Решение № 12-26/2017 12-885/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № Мировой судья Пылкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокшарова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. по адресу: <адрес> в Челябинске, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Из жалобы поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, на указанное постановление, следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ это был выходной день - «воскресенье». В корешке извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены изменения - первоначально указанная дата «20.06.» исправлена на «26.06». В ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, действительно есть круглосуточная служба, но эта служба занята оформлением документов о ДТП. Тогда как согласно сведениям с официального сайта ГИБДД дела об административным правонарушениях рассматриваются в строго приемные часы по рабочим дням. Таким образом ФИО1 не вызывался для составления протокола об административном правонарушении тем самым были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что должно влечь за собой прекращение производства по делу.

В суде 2-й инстанции защитник Кокшаров А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что ФИО1 была выдана повестка в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ Он явился по повестке, но протокол составлять в отношении него не стали, т.к. не было получено заключение медицинского освидетельствования, велели ему прийти ДД.ММ.ГГГГ и выдали повестку, он пришел ДД.ММ.ГГГГ, но его снова отпустили ни с чем и других повесток не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ по почте пришла копия протокола составленного ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД В.А.А. допрошенный в суде второй инстанции утверждал, что ФИО1 сразу был вызван на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, о чем свидетельствует корешок повестки, приобщенный к материалам дела, что никаких изменений в дату он не вносил. ФИО1 сам согласился прийти в выходной день. Административная практика в выходные дни действительно не работает, но есть кабинет №, который работает круглосуточно.

По ходатайству защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была назначена судебно-техническая экспертиза документа.

Из выводов эксперта следует, что в корешке извещения на имя ФИО1 в месте расположения цифры «6» в записи числа «26» даты «ДД.ММ.ГГГГ.» первоначально была выполнена цифра «0», измененная в последствии на читаемую путем дописки к левой верхней части цифры «0» дугового элемента.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кокшарова А.И. были грубо нарушены процессуальные требования.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления является грубым нарушением процессуальных прав лица, так как, при его составлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем указанные лица проставляют свои подписи в протоколе и в постановлении и выслушаны их объяснения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие физического лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Факт того, что ФИО1 надлежащим образом для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не извещался, нашел неоспоримое подтверждение в ходе рассмотрения его жалобы в суде 2-й инстанции.

Пояснения защитника ФИО1 в этой части подтверждаются объективно выводами судебной экспертизы. Данными с официального сайта ГИБДД о том, что административная практика в выходные дни не работает. Табелем учета рабочего времени инспектора В.А.А., откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с 00 ч. до 07 ч. и с 19 ч. до 00 ч., тогда как протокол в отношении ФИО1 им составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с. п. 4) ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ - По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку окончательный документ завершающий административное расследование в данном случае составлен с грубым нарушением процессуальных требований, то постановление вынесенное мировым судьей на основании представленных ему материалов подлежит отмене.

Несмотря на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на сегодняшний день не истек - устранение допущенных нарушений путем возвращения дела мировому судье не представляется возможным, поскольку дело было принято мировым судьей к производству, поэтому выявленное на стадии судебного разбирательства грубое нарушение процессуальных требований может влечь за собой лишь прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: Е.В. Воробьев