Постановление № 1-225/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 17 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шенкевич С.А.,

при секретаре Бибик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 после того, как доставил пассажира своего автомобиля <данные изъяты> к его дому по адресу – г<адрес> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в неустановленном следствием месте, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, обнаружив в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты> оставленный последним в указанном автомобиле, осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды. После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты><данные изъяты>, в неустановленном следствием месте, находясь в вышеуказанном автомобиле, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, имея реальную возможность вернуть оставленный в указанном автомобиле мобильный телефон <данные изъяты>., тайно похитил, забрав себе принадлежащий <данные изъяты>. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, оснащенный не представляющими для <данные изъяты>. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> защитным стеклом, чехлом-книжкой и находящейся в нем банковской картой <данные изъяты>». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом <данные изъяты>. по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании защитник–адвокат Шенкевич С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщила суду, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, что возместил потерпевшему вред в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначения ему судебного штрафа, пояснив при этом, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Максакова С.С. возражала против удовлетворения заявленного обвиняемым и его защитником ходатайства, пояснила, что для этого нет правовых оснований.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное обвиняемым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по предыдущему месту работы, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно, имеет ведомственные награды и поощрения, участвует в воспитании и материальном обеспечении своего <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. Кроме того, ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 17.09.2018 года включительно. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, подлежащего уплате в установленный судом срок до <данные изъяты> года включительно.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>. для дальнейшего свободного использования; <данные изъяты>›», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Орску СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов