Решение № 2-5128/2024 2-5128/2024~М-4273/2024 2-5128/2025 М-4273/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5128/2024

Дело №2-5128/2025

50RS0005-01-2024-007455-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРН, восстановлении права собственности на земельный участок и двухэтажный жилой дом, обязании вернуть денежные средства,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 ФИО5 и ФИО4, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН о правообладателе ФИО4 на указанные объекты недвижимости, восстановить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2426 кв.м, а также на двухэтажный дом с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м, обязать ответчика ФИО5 вернуть полученные в результате указанной сделки денежные средства ответчику ФИО4 при признании этой сделки недействительной, ссылаясь на то, что договор о продаже данного имущества истец не подписывал, участия в его заключении не принимал, денежную сумму за земельный участок и жилой дом по договору не получал. Лицо, выступившее в качестве продавца по договору купли-продажи, не имело права распоряжаться, по крайней мере, двухэтажным домом, и документами, позволяющими произвести отчуждение дома, т.е. определять его юридическую судьбу, в связи с чем, спорный дом выбыл из собственности истца помимо его воли. На продажу дома построенного позднее на указанном земельном участке, а также условия по цене продажи указанного дома по усмотрению ответчика ФИО5 в представленной в дело доверенности отсутствуют. Кроме этого, истец ссылается на то, что состоит в браке с ФИО8, которая со сих пор не знает о данной сделке, нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласие супруги истца на отчуждение жилого дома с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании до объявленного судом перерыва иск поддержала, уточнение иска поступило после объявленного судом перерыва в судебном заседании, и было принято судом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4 по доверенности, иск не признал.

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (продавец) и ФИО3, от имении которого по доверенности действует ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №-к, по условиям которого, ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2426 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>.

На данном участке находится объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м, принадлежащий покупателю ФИО3 на праве собственности (п.1.2. договора).

До заключения вышеуказанного договора купли-продажи (купчая) земельного участка, данный земельный участок находился у истца в аренде по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, между ФИО3 (продавец) от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО5 и ФИО4 (покупатель), в соответствии с которым продавец ФИО3 продал, а покупатель купила в собственность, принадлежащие продавцу на праве частной собственности объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 2426 кв.м, по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 138 кв.м, количество этажей – 2, по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>.

Цена договора по соглашению сторон установлена в размере № коп., в том числе – стоимость жилого <адрес> 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка № коп. (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом имеет силу акта приема-передачи недвижимости, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного имущества считается исполненной (п.7 договора).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № ФИО3 к ФИО4 на основании вышеназванного договора был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает истец на предмет его заключения истцом и получения по договору денежных средств.

Возражая против иска сторона ответчиков в лице ответчика ФИО5 действующего также в интересах ответчика ФИО4 по доверенности, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (купчая) с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>. Земельный участок сторона оценили в 2 500 000 руб. В день заключения предварительного договора продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО4 всю указанную денежную сумму – 2 500 000 руб., о чем собственноручно написал расписку. На момент заключения предварительного договора земельный участок находился у истца в аренде, и чтобы его выкупить и оформить в собственность, необходимо было построить жилой дом. Согласно условиям предварительного договора (п.8) обязанность по строительству этого дома взял на себя покупатель – ФИО4 При этом, продавец ФИО3 обязался (гарантировал) при заключении основного договора купли-продажи земельного участка фактически безвозмездно одновременно с земельным участком передать в собственность покупателя и построенный им дом. В целях исполнения взятых на себя обязательств по строительству жилого дома, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Зодчий Балчуг» два договора – договор подряда №С0300559-ИК-1 и договор купли-продажи (поставки) №С0300559-ИК-2, и к концу 2018 года дом на участке был построен. По просьбе ФИО3 все действия по оформлению прав на земельный участок производил юрист ФИО5, для чего ФИО3 выдал ФИО5 нотариально удостоверенные четыре доверенности, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями по всем вопросам, связанным с оформлением прав собственности на земельный участок и построенный жилой дом, с правом их продажи и правом получения денег. В связи с тем, что возникли очень большие сложности при оформлении указанного выше земельного участка, истец ФИО3 выдал ФИО5 еще три нотариально удостоверенные доверенности – от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Эти три доверенности были выданы на представительство интересов ФИО3 в судебных органах. Ни одна из выданных ФИО3 доверенностей на ФИО5 не отзывалась доверителем и не была признана недействительной. За весь период, прошедший с момента заключения предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ и до подписания основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом – ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в интересах ФИО3 было подано пять различных исков, состоялось более 15 судебных заседаний, включая апелляционную инстанцию. При этом, все расходы по оплате госпошлины, подготовки межевых планов, технического плана на жилой дом, проведение землеустроительной экспертизы оплачивала ФИО4, ФИО3 до настоящего времени предоставленные ему юридические услуги не оплатил. После всех судебных дел и других необходимых юридически значимых действий ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и ФИО3, от имени которого действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №-к в отношении ранее арендованного ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110306:38. По данному договору стоимость выкупа в размере 81 516 руб. 51 коп., а с учетом пошлины за перевод денежных средств 83 016 руб. 51 коп. оплачивала ФИО4, ФИО3 по договору оплату не производил. После оформления права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с жилым домом – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО5, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Договор сторонами исполнен, расчет по договору произведен до подписания договора, т.е. все условия заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора были строго выполнены. Подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО3, о чем имеется его расписка. В соответствии с требованиями действующего законодательства от супруги ФИО3 – ФИО8 было получено нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110306:38 с расположенным на нем жилым домом. В связи с этим, сторона ответчиков считает изложенные в иске доводы бездоказательными и не основанными на действительных обстоятельствах, имеющих юридическое значение. В связи с этим, ответчики просят в удовлетворении всех исковых требований ФИО3 отказать.

Все вышеизложенные доводы стороны ответчиков – ФИО5 и ФИО4 достоверно подтверждаются представленными стороной ответчиков в материалы письменными доказательствами, в том числе предварительным договором купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 – истцом по делу и ФИО4 – ответчиком по делу, подписанным сторонами договора, в том числе истцом ФИО3, письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО3 в получении от ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>. по предварительному договору купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Совокупность исследованных судом по делу доказательств во взаимосвязи с положениями ГК РФ, Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет суду сделать вывод о том, что спорное имущество не выбывало из владения истца ФИО3 помимо его воли. Истцом не представлено суду относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Доводы истца приведенные в качестве обоснования заявленных требований опровергаются совокупностью представленных стороной ответчиков письменных доказательств, согласно которым, в 2018 году истец ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка и по соглашению сторон предварительного договора данный земельный участок с хозяйственной постройкой продается за 2 500 000 руб.; указанная денежная сумма в день подписания со ФИО4 предварительного договора была получена истцом ФИО3 в полном объеме, о чем истец собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем после длительного оформления права собственности ФИО3 на земельный участок, находящийся у него на тот момент в аренде, между указанными сторонами был заключен основной договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен полностью до подписания договора, при этом, после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО3 к ФИО4, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 передал истцу ФИО3 подлинник данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 в получении подлинника договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что с целью отчуждения истцом спорного имущества, от супруги истца ФИО3 – ФИО8 было получено нотариально удостоверенное согласие серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, супруга истца дала согласие своему супругу ФИО3 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в период брака имущества, состоящего из спорного земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что на отчуждение истцом ФИО3 в частности жилого дома с кадастровым номером № не было получено согласия супруги истца ФИО3 – ФИО8, суд находит не состоятельными, поскольку супруга истца давала согласие на продажу супругом ФИО3 земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Суд обращает внимание на то, что объекты недвижимости с кадастровым номером № кв.м.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что на данном земельном участке находилось нежилое здание с кадастровым номером № наименование – жилое строение, количество – 2 этажа, 2018 года постройки, площадью 138,2 кв.м, право собственности на которое было зарегистрировано на имя истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО3 о снятии с учета дома с кадастровым номером № площадью 138,2 кв.м, так как указанное строение он снес.

С момента заключения между ФИО3 и ФИО4 предварительного договору в 2018 году и до заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение чуть более трех с половиной лет, решался вопрос об оформлении участка в собственность истца ФИО3, решением сопутствующих с этим вопросов занимался ответчик ФИО5, который действовал от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных ФИО3, которые за все время их действия последним не отменялись, недействительными не признавались.

В течение указанного времени за свой счет ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № был построен жилой дом, которому был присвоен кадастровый №, с целью осуществления истцом выкупа земельного участка, находящегося у него в аренде, что подтверждено стороной ответчиков документально (договоры подряда, поставки), право собственности на который первоначально было зарегистрировано на истца ФИО3, как законного владельца земельного участка, а в последующем перешедшего в собственность ответчика ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика ФИО4 по строительству жилого дома на участке с кадастровым номером № соответствовали условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, так в соответствии с п.8 предварительного договора, продавец ФИО3 предоставил покупателю ФИО4 право, для чего с момента подписания настоящего договора предоставил в безвозмездное пользование указанный земельный участок, а покупатель ФИО4 приняла на себя обязательство построить за свой счет на продаваемом земельном участке жилой (дачный) дом площадью не менее 20 кв.м на ленточном фундаменте или свайно-винтовом фундаменте до подписания основного договора купли-продажи (купчей).

При этом суд обращает внимание на то, что имущество приобретенное супругами не за счет совместных средств, не является совместной собственностью, соответственно на отчуждение такого имущества одним из супругов получение согласия другого супруга не требуется.

Содержание оспариваемого договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки между сторонами – истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, его заключение и полное исполнение договора его сторонами.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется, оспариваемая истцом сделка, при наличии фактических обстоятельств дела, подтвержденных стороной ответчиков, соответствует требованиям закона, при этом, доводы истца о не заключении им оспариваемого договора и не получения денежных средств по договору надлежащими доказательствами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: