Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-116/2017

Копия Дело № 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 17 октября 2017 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыльского ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять ответчика с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять ответчика с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, в обоснование своего иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом им был приобретен у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы выписки из указанного реестра, подтверждающие проведение государственной регистрации прав. При этом, каких - либо обременений, согласно выданным выпискам, приобретенные им права не имеют. На момент совершения сделки правом пользования продаваемым имуществом наряду с собственником ФИО2 обладали члены его семьи, зарегистрированные по указанному адресу: ФИО5, ФИО6, ФИО7. По завершении сделки на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ указанные лица утратили право пользования приобретенным истцом имуществом и в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по месту жительства в органах ФИО1 за исключением ФИО5, который упорно не делает этого и после его настойчивых просьб, считая свое право пользования жилым домом продолжающимся. Никакие разъяснения и уговоры на него не действуют. Истец считает, что своим бездействием ФИО5 нарушает его права и законные интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд за судебной защитой. На основании вышеизложенного просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать МП ФИО1 <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, а также взыскать с него судебные расходы в размере 1300 рублей, из которых 300 рублей государственная пошлина, 1000 рублей расходы на составление искового заявления по договору поручения.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО11.

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал, по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 жилой дом. В данном жилом дом в настоящее время зарегистрирован его сын ФИО5, который в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, по неизвестным ему причинам. В жилом доме он не проживает, личных вещей ответчика не имеется, фактически он пользуется регистрацией по месту жительства.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что не имеет возможности прописаться по месту жительства в другом месте. Личных вещей в доме нет. Ранее он проживал в данном жилом доме с отцом, однако в возрасте 15 лет он оттуда выехал по причине конфликтных отношений.

В судебном заедании третье лицо ФИО11 не присутствовал, каких -либо уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МП МО МВД России «Бежаницкий» ФИО8 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, ПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 304, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Пыльским ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 купил земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 850 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора указано, что в жилом доме проживает ФИО5, и в соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования указанным имуществом<адрес><адрес>, ФИО1 <адрес> является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРП первоначально продавец ФИО2 владел данным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

Разрешая требования истца по существу, суд считает установленным, что истец ФИО4 по договору купли- продажи приобрел жилой дом, в котором был зарегистрирован ответчик ФИО5 Согласно условиям договора, ответчик при переходе права собственности теряет право пользования данным жилым помещением.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако личных вещей его в данном доме не имеется, в жилом доме он не проживает, фактически пользуется только регистрацией по месту жительства.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом перешло к истцу, соответственно прекратилось право собственности и право пользования как у бывшего собственника ФИО2, так и у ФИО5, как члена его семьи. Оснований для продолжения пользования жилым помещение у ФИО5 как члена семьи бывшего собственника не имеется, и исходя из вышеизложенных норм права, суд считает, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО5 являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности прописаться по другому месту жительства, и поэтому он не согласен с исковыми требованиями суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П регистрация является способом уведомления гражданином Российской Федерации органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей и не может служить основанием приобретения права бессрочного пользования жилым помещением. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правовые основания для сохранения за ответчиком, в настоящий момент, права пользования спорным жилым домом отсутствуют, более того, положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения право свободно пользоваться и распоряжаться свои имуществом, следовательно, регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Разрешая требования об обязании МП МО МВД России «Бежаницкий» снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета, суд указывает на то, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> поскольку принудительное снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исковое заявление содержит требования неимущественного характера, при этом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета вытекает из требований о признании утратившего право пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы, понесенные истцом ФИО4 на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей за составление искового заявления, при этом истцом предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гражданин ФИО10 принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи в качестве правового представителя и поверенного при выполнении поручения, содержание которого входит подготовка искового заявления. Стоимость данной услуги определена сторонами в одну тысячу рублей, и согласно данного договора от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была уплачена ФИО4. В связи с тем, что истцом понесены расходы для реализации своего права в рамках данного гражданского дела, суд полагает, необходимым, также, с ответчика взыскать судебные расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пыльского ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять ответчика с регистрационного учета взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать гражданина ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом за №, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия гражданина ФИО3 ФИО19 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Филиппов

<данные изъяты>в