Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-587/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 29.05.2018

гр. дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Х городской суд Х области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитное соглашение <***>, по которому предоставил заемщику сумму кредита в размере 31 800 руб., сроком до Х под 35% годовых. Во исполнение заключенного договора Банк открыл заемщику счет <***>, в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет 119 821 руб. 46 коп., в том числе, 47696 руб. 47 коп.– основной долг, 72 124 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3596 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности полагала не основанными на законе, представила подробный письменный отзыв в данной части (л. д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю (л. <...>).

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая факта выдачи кредита и наличия задолженности, просил в иске отказать в части требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности требованиям. Полагал, что с учетом подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования банка могут быть удовлетворены только в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с Х по х, что согласно расчетам ответчика составит 2242 руб. 71 коп. В оставшейся части требований просил отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х между сторонами было заключено кредитное соглашение <***>, по которому предоставил заемщику сумму кредита в размере 31 800 руб., сроком до Х, под 35% годовых.

Кредитный продукт был предоставлен на следующих условиях: тип кредита: кредитная карта с льготным периодом кредитования. Кредитный лимит 31800 руб. Срок пользования кредитом 36 месяцев. День окончания срока пользования кредитом Х. Процентная ставка 35 % годовых. День платежа 25 число каждого месяца. Минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности 10.00 (л. д. 15-18).

Платежным периодом является период со дня, следующего за Днем исполнения Условия льготного периода по День платежа, указанный в п. 7.8 Договора (включительно) в течение которого Клиент обязан внести Минимальный обязательный платеж и проценты за пользование кредитом по Операциям с ЛП, начисленные за период с даты, следующей за возникновением задолженности в Расчетном периоде по день в платежном периоде, в который были внесены денежные средства на Счет (л. д. 15).

Во исполнение условий договора, банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами (не менее Обязательного платежа, что составляет 10 % от суммы долга)

Исходя из условий договора, заемщик был обязан вносить ежемесячно (25 числа каждого месяца) не менее 10 % от суммы задолженности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Факт заключения кредитного соглашения на указанных условиях, факт предоставления денежных средств в указанном размере и само наличие задолженности стороной ответчика не оспаривались.

Согласно представленной выписки по счету заемщика, актуальной по состоянию на Х, последние приходно-расходные операции по счету заемщика были в Х года. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится (л. д.13-14).

Сведения, содержащиеся в данной выписке, не опорочены, не опровергнуты.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования банка о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование кредитом находит законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о конкретной сумме взыскания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений заключенного между сторонами Договора банковского счета (с возможностью его кредитования), Банк предоставляет Клиенту денежные средства в размере и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при осуществлении расходных операций: оплаты Клиентом товаров и услуг в торгово-сервисной сети и/или получения наличных денежных средств с использованием Карты (в том числе доверительной карты) и /или безналичных операций по Счету с помощью системы «Х» ( в случае если Клиент заключил Договор на обслуживание по системе «Х», а также для оплаты комиссий, и/или штрафных санкций, взимаемых банком в соответствии с настоящим Договором, Условиями, Тарифами по картам и Тарифным планом ( п. 2.3. Договора) (л. д. 15, оборот).

Таким образом, погашение текущей задолженности по договору зависело от размера использованных средств, времени возврата, льготного периода, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов, но при этом, заемщик обязан был вносить ежемесячно сумму обязательного минимального платежа в размере 10 %.

Никем по делу не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету, что последний платеж заемщиком был произведен Х (л. д. 13 оборот)

Учитывая, что настоящее исковое заявление было направлено истцом, согласно оттиску штемпеля почтового отделения Х (л. д. 24), то срок исковой давности по платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты предъявления иска банком не пропущен.

Разрешая спор в данной части, суд также учитывает, что ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. В частности, Х, истцом в отделение связи был сдано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен Х и отменен Х (гражданское дело <***>, л. <...>, 25).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком произведен расчет процентов с учетом вышеприведенных требований закона и разъяснений высшей судебной инстанции, с учетом обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа за период с Х по х Согласно расчетам стороны ответчика, сумма процентов за пользование кредитом составит 2242 руб. 71 коп.

Суд не может согласиться с данным расчётом ответчика, поскольку в пределах срока исковой давности, с учетом трёхлетнего срока, предшествовавшего подаче иска, с учетом вынесения судебного приказа, сумма задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на декабрь 2014 года составляет (платеж должен был быть произведен х) 13470 руб. 88 коп.

Указанная денежная сумма и должна быть учтена при произведении расчёта процентов по договору (л. д. 13, оборот).

Утверждения ответчика о том, что основного долга у него перед банком не имеется, поскольку истцом самостоятельно производились списания с других счетов, не могут быть приняты судом, поскольку никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждены не были.

Несмотря на неоднократное отложение рассмотрения по данному делу, ответчик выписок по счету, подтверждающих данные доводы не представил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для принятия соответствующих доводов стороны ответчика. Выписка по счету, представленная в деле, данных доводов не подтверждает, поскольку содержит сведения не о «погашении кредита», а о «переносе просроченного кредита», что указывает на перенос банком данной задолженности на специальные счета просрочек. Иных сведений в материалах дела не имеется.

Суд не может принять во внимание в полном объеме и расчет истца, представленный в деле, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из размера задолженности в 47696 руб. 47 коп. (л. д. 11-12).

Иного расчета, соответствующего условиям договора и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, сторонами представлено не было.

Поскольку по части требований по основному долгу срок исковой давности пропущен, для расчета процентов за пользование кредитом исходя из 35% годовых, необходимо брать сумму задолженности, существовавшую на декабрь 2014 года в размере 13470 руб. 88 коп.

Расчеты будут следующими: 13470 руб. 88 коп. *179 дней просрочки*35% годовых/365=2 312 руб. 19 коп.

Требований о взыскании пеней и неустоек, иных штрафных санкций, исковое заявление не содержит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 13470 руб. 88 коп., в качестве задолженности по основному долгу, 2312 руб. 19 коп. – в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3596 руб. 43 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 631 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору <***> в общем размере 15783 руб. 07 коп., в том числе, 13470 руб. 88 коп. – основной долг, 2312 руб. 19 коп.– проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 32 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда через Х городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано

Судья Шардакова М.А.