Решение № 2А-8230/2025 2А-8230/2025~М-5478/2025 М-5478/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-8230/2025

Дело № 2а-8230/2025

УИД 78RS0014-01-2025-011240-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.08.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при помощнике ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в ранее наложенное административное ограничение, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5861/2020 в виде – запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и <адрес>, разрешив выезд только с разрешения уполномоченного должностного лица ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга, обязания явкой один раз в месяц к уполномоченному должностному лицу ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 отдел полиции ФИО2 по <адрес> не поступало, проживает совместно с матерью – ФИО6, в настоящее время работает в ООО «Грузовичкофф» в должности водителя-экспедитора.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО1, с целью недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет и 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 15 дней.

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5861/2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде – запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и <адрес>, разрешив выезд только с разрешения уполномоченного должностного лица ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга, обязания явкой один раз в месяц к уполномоченному должностному лицу ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с заключением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО8 А.М. поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-10948/2025 удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде – запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий т участие в указанных мероприятиях.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 51 отдела полиции ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 51 отдел полиции ФИО2 по <адрес> не поступало, проживает совместно с матерью – ФИО6, в настоящее время работает в ООО «Грузовичкофф» в должности водителя-экспедитора.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО1 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Внести изменение в административное ограничение, установленное решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и <адрес>, разрешив выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга, установив административное ограничение в виде: запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Санкт-Петербурга и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.С. Ермакова