Решение № 12-121/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

по делу № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 01 ноября 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Данное постановление ФИО2 обжаловал, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, обосновав тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства субъективной стороны инкриминируемого ему правонарушения, т.е. его прямого умысла, направленного на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, в страховку ОСАГО он не вписан, данный автомобиль он ранее не использовал и он за ним не закреплен, собственник автомобиля совершенно другой человек, он не являлся участником дорожного движения, поскольку осуществлял перегон автомобиля по просьбе собственника автомобиля на внутрипроизводственной территории с терминала на элеватор, документы, имевшиеся в автомобиле - накладные, свидетельство о регистрации ТС, - соответствовали государственному регистрационному знаку, установленному на автомобиле, в связи с чем он не мог знать, что данные знаки не соответствуют фактически выданным на данный автомобиль государственным регистрационным знакам. Кроме того, о судебном заседании 30.08.2017 года он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание и представить свои доводы и возражения, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на л.д. 38 не могла быть направлена ему 17.08.2017 г., поскольку секретарь могла узнать о назначении дела к слушанию на 30.08.2017 г. не ранее 25.08.2017 г. Постановление в отношении него вынесено мировым судьей за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Обжалуемое постановление согласно штампу на почтовом конверте мировым судьей было направлено ему 22.09.2017 года, получено почтовым отделением п. Высокого 23.09.2017 года, 03.10.2017 года им почтой направлена жалоба мировому судье, у которого зарегистрирована 13.10.2017 г. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.08.2017 года в отношении него отменить и прекратить производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, ссылаясь не недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено 30.08.2017 года, указанное постановление согласно штампу на почтовом конверте мировым судьей было направлено ФИО2 22.09.2017 года, получено почтовым отделением <адрес> по месту жительства ФИО2 23.09.2017 года, 03.10.2017 года ФИО2 почтой направлена жалоба мировому судье, на судебном участке которого зарегистрирована 13.10.2017 г. Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Постановлением от 30.08.2017 года мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 04.05.2017 г. в 18 час. 29 мин. в <адрес>, управлял автомобилем КАМАЗ 6520-787104, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на другой автомобиль.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле, которым управлял ФИО2, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2017 г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу ФИО2 заявлял, что транспортное средство КАМАЗ 6520-787104, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, конкретный автомобиль за ним не закреплен, он не являлся участником дорожного движения, поскольку 04.05.2017 г. по просьбе А. осуществлял перегон автомобиля на внутрипроизводственной территории в г. Новороссийске с терминала на элеватор, документы, имевшиеся в автомобиле - накладные, свидетельство о регистрации ТС, - соответствовали государственному регистрационному знаку, установленному на автомобиле, в связи с чем он не мог знать, что данные знаки не соответствуют фактически выданным на данный автомобиль государственным регистрационным знакам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют вообще какие-либо данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО2 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, не установлен и не опрошен собственник автомобиля, которым он управлял, не изъяты и не осмотрены документы на автомобиль, которым он управлял, не установлены вообще обстоятельства, позволяющие в момент управления им 04.05.2017 г. в 18 час. 29 мин. в <адрес>, автомобилем КАМАЗ 6520-787104, отнести его к участнику дорожного движения, то есть, отсутствуют доказательства того, что он, во-первых, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, во-вторых, что в его действиях содержится субъективная сторона, предусмотренная указанным правонарушением, в виде умысла.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Доводы о том, что постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 30.08.2017 года с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин