Решение № 12-180/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-180/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу представителя АО «Примавтодор» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И/13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 №-И/13 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Примавтодор» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица изменить или отменить.

В обоснование жалобы представитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм права, является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. АО «Примавтодор» было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, не имело возможности возражать и давать объяснения по существу, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Кроме того при вынесении административного наказания должностным лицом не учтен характер совершенного правонарушения, а также финансовое положение юридического лица.

В судебное заседание представитель АО «Примавтодор» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения надлежаще уведомлены.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки N25/12-2379-19-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Примавтодор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п.п. 1, 4, 15, 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.4.1 и п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, электротехническое оборудование в помещении токарного цеха филиала «Хасанский» АО «Примавтодор» эксплуатируется в условиях протекания кровли здания, система местного горячего водоснабжения (электрический водонагреватель накопительного типа) в помещении душевой филиала «Хасанский» АО «Примавтодор» эксплуатируется в отсутствие проектной и эксплуатационной документации, в ходе обследования помещения обнаружены внешние повреждения конструкции системы горячего водоснабжения (отсутствует лейка в смесителе для душа), тем самым работодателем не обеспечены безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Примавтодор» оспариваемым постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Так, на основании п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вышеназванные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен представитель АО «Примавтодор» ДД.ММ.ГГГГ.

28.05.2019 года в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае представителем АО «Примавтодор» направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, которое было получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной в суд копией ходатайства, со штампом приема корреспонденции.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

До рассмотрения административного дела по существу общество ДД.ММ.ГГГГ представило в административный орган ходатайство об отложении его рассмотрения, с намерением ознакомиться с материалами административного производства.

В нарушение приведенных выше норм ходатайство общества административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не было рассмотрено, возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении не была предоставлена.

Административным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в ходатайстве АО «Примавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела, в виду того, что ходатайство поступило после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку в представленной в суд копии ходатайства, имеется входящий штамп Государственной инспекции труда в Приморском крае о приеме корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности не был соблюден. Допущенное административным органом процессуальное нарушение, является существенным, поскольку административный орган лишил общество возможности реализовать процессуальные права, предоставленные КоАП РФ, не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, оценку всех доводов лица, привлекаемого к ответственности.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 303-АД17-2285.

Административный орган имел достаточно времени для проверки входящей корреспонденции на предмет наличия/отсутствия ходатайств по данному делу, и в силу положений статьи 29.1 КоАП РФ обязан был разрешить ходатайство до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, административный орган не рассмотрел данное ходатайство и в отсутствие представителя общества принял постановление о наложении штрафа, тем самым нарушив предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Недостатки в работе административного органа не отменяют положения КоАП РФ, гарантирующие надлежащую реализацию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по данному делу об административном правонарушении было проведено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания АО «Примавтодор» не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Гурская А.Н.