Апелляционное определение № 33А-0037/2026 от 3 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-0037/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего ...,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-843/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии адрес, адрес Москвы о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии от 11.04.2025 г., 22.05.2025 г. – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решений от 11.04.2025 г., 22.05.2025 г., поскольку были приняты без проведения полного обследования состояния здоровья, не учтены заболевания, не проведены диагностические исследования, что нарушает его право на оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, на неверное определение годности к военной службе.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, настаивая на позиции, что имеющиеся в настоящее время заболевания ФИО1, являются основанием для изменения категории годности к несению военной службы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 09.02.2018 г.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, имеющиеся у призывника диагнозы соответствовали ст.ст.13д, 47б, 68г.Расписания болезней.

Призывной комиссией учтены заболевания ФИО1, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС, которые не содержат информацию о болезни, указанной ФИО1, а также медицинские документы от сторонних специалистов по месту поликлинического учета.

Решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2025 г. оставлено без изменения решением призывной комиссии адрес от 22.05.2025 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходи из законности принятых призывными комиссиями решений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при призыве на военную службу граж-дан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и приня-тию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В обязанности призывной комиссии не входит функция определения и вы-несения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по со-стоянию здоровья.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов дела следует, что права на предоставление обязательных диагностических исследований истец не был лишен. Кроме того ФИО1 не представлено доказательств, что отсутствие таковых привело к неправильно выставленному призывными комиссиями диагнозам.

Доводы стороны истца о том, что не учтено состояние его здоровья не состоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Решение о состоянии здоровья истца было принято на основании осмотра истца, в том числе врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, что отражено в личном деле истца, были изучены медицинские документы призывника.

Согласно листку медицинского освидетельствования ФИО1 от 11 марта 2025 года выявлен эпизод максимального повышения артериального давления, в то время как согласно статьи 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких данных ФИО1 не приведено.

Тем самым, доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу не представлено, оснований полагать, что ему была установлена неправильная категория годности, не представлено, в связи с чем суд обоснованно отклонил заявленные требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на неверное толкование закона N 53-ФЗ, регулирующего обязанности военного комиссариата при решении вопроса о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи