Решение № 2А-6931/2025 2А-704/2026 2А-704/2026(2А-6931/2025;)~М-7242/2025 М-7242/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-6931/2025

Дело № 2а-704/2026

УИД 50RS0042-01-2025-009251-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению назарова к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060522:176. На земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером №. ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060522:176 и земельного участка из земель неразграниченной госсобственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в связи с возможностью сформировать самостоятельный участок на испрашиваемой территории. Административный истец считает решение незаконным, т.к. перераспределяемая часть находится в ее пользовании с 2014 г., позволит более эффективно использовать территорию, другого подъезда к земельному участку административного истца не имеется. Просила признать незаконным решение об отказе в оказании государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить схему расположения земельного участка площадью 1250 кв.м. на кадастровом плане территории.

Определением суда от 02.12.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, определением от 18.12.2025 г. – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала оспариваемое решение, пояснила, что Администрацией Сергиево-Посадского городского округа сформирован земельный участок на испрашиваемой территории для последующего выставления его на торги.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив схему расположения земельного участка площадью 1250 кв.м. на кадастровом плане территории.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 08.10.2025 г. № № ей было отказано на основании п.10.3.6 Административного регламента; возможностью образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

ФИО1 считает указанное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 9, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Пунктом 10.2 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения, а пунктом 10.3 –основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента, пунктом 10.4 - дополнительные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента.

Так, согласно Административного регламента основанием для отказа является: п.10.3.6 - Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 17.09.2025 г. испрашиваемый земельный участок площадью 1250,17 кв.м. расположен в зоне Ж-2 (ЗРЗ-Р2), в зоне охраны объектов культурного наследия Древний Радонеж, XIV-XV века, в зоне Р-9 – зоне осуществления историко-культурной деятельности.

Из акта обследования муниципального земельного контроля от 03.10.2025 г. № 4360 следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 500 кв.м. находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, на перераспределяемой территории расположены объекты некапитального строительства - теплицы, территория огорожена, доступ ограничен. Возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 07.10.2025 г. № 188-О ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги, Администрации рекомендовано обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать самостоятельный земельный участок для последующего проведения торгов.

Согласно данным инвентарно-правового дела на жилой дом по адресу: <адрес> площадь земельного участка при доме составляла 1571,5 кв.м (незастроенная).

Из выписок из похозяйственной книги следует, что правопредшественникам дома принадлежали земельные участки при доме площадью по 750 кв.м. каждый.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ее пользовании находился земельный участок площадью более 750 кв.м., суд считает необоснованными.

Кроме того, Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области сформирован земельный участок площадью 1022 кв.м. по адресу: <адрес> для постановки на кадастровый учет и последующего проведения торгов.

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка, с целью установления права собственности на такие участки, недопустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, так и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявляя по существу о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060522:176, административный истец не учитывает, что испрашиваемый земельный участок как вновь образованный, может быть предоставлен третьим лицам, тем, кто имеет на это право.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 1266-О, согласно которой положения пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный испрашиваемый земельный участок может быть образован как самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, у Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области имелись законные основания для принятия решения об отказе в предоставлении ФИО1 запрашиваемой государственной услуги.

При этом права административного истца не нарушены, поскольку она вправе приобрести испрашиваемый земельный участок на торгах в порядке, предусмотренным законодательством.

Фактически административный истец желает приобрести земельный участок, минуя установленный законом порядок, а ее требования направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 08.10.2025 г. является законным и обоснованным, оснований для утверждения административным ответчиком представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка не имелось.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление назарова к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 08.10.2025 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Андреева