Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-796/2020

Копия.Дело №2а-796/2020

УИД 52RS0047-01-2020-001256-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 28 октября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Ошмарине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 30608\19\52046-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, перечислений в адрес взыскателя не производится. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233898 рублей 41 копейка, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений у должника по факту неисполнения решения суда судебным приставом исполнителем не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось. В связи с изложенным истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки депозитного счета должника на предмет остатка не перечисленных денежных средств взысканных с должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя в не проведении имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в отдел УФМС для установления места жительства должника незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что со стороны судебного пристава бездействия отсутствует.

Представители УФССП по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель ФИО3 старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 с административным иском согласилась о наличии задолженности ей известно не платила, потому что не работала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд ;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов -исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах ".

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области судебным приставом - исполнителем Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства выполнены соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание и финансово - кредитные организации, получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производство в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий. Подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника, указанный в исполнительном производстве, однако дома никого не было, но было установлено со слов специалиста территориального отдела администрации ФИО1 по данному адресу не проживает уже несколько лет проживает в г.Н.Новгороде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству.

Установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом -исполнителем Семеновского МРО УФССП по НО был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Ссылки на несвоевременное направление взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству суд находит несостоятельными, поскольку стороны исполнительного производства не лишены возможности отслеживать ход исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлена.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава -исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя.

Учитывая вышеуказанное каких-либо незаконных бездействий административным ответчиком не допущено, и тем самым права и законные интересы административного истца не нарушены.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Финанс»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-