Решение № 21-800/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-800/2026

Судья ...........1 Дело ........


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ...........3 и ...........9 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе ...........4 ........ от .........., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...........9 отказано в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ...........3 подал жалобу в городской суд.

Обжалуемым решением суда определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........3 просит отменить решение судьи городского суда и определение должностного лица, производство прекратить.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........9 просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явилась ...........9, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, также поступило ходатайство от ...........3 о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений пункта 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе ...........4 ........ от .......... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...........9 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для прекращения производства по делу инспектор указал обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно на то, что по месту жительства несовершеннолетних ...........5 и ...........6 имеется все необходимое для жизни и отдыха, спальные места в наличие, вещи соответствуют полу, росту, сезону, продукты питания в наличие, с запасом, на момент посещения семьи признаком неблагополучия не выявлено. Также положительными характеристиками ...........7 с места работы и места обучения несовершеннолетнего ...........6 и с детского сада несовершеннолетней ...........8

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием обращения ...........3 с заявлением о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, имели место .........., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы в Анапском городском суде Краснодарского края истек.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 названного Кодекса постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ...........3, в которой ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .........., удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено определение.

В данном случае ...........3 обжалует отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, которое не возбуждено, не могут быть выяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Определение органа и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ...........9 о незаконном удовлетворении судьей городского суда ходатайства ...........3 о восстановлении процессуального срока обжалования, не могу быть приняты во внимание, поскольку судья городского суда аргументированно и обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и о восстановлении процессуального срока обжалования.

Доводы жалобы ...........3 по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на определение должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобы ...........3 и ...........9 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский