Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-3401/2018;)~М-3056/2018 2-3401/2018 М-3056/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

№ 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

с участием прокурора Чирковой И.Д.

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец, на основании договора купли-продажи от <дата>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В квартире помимо собственника зарегистрирована ФИО2,<дата> г.р.,ответчик по настоящему иску, которая вселилась в квартиру после регистрации брака с истцом <дата>.

В августе 2017 года ответчица выехала на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург, вывезла из спорной квартиры свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит.

<дата> решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани брак между истцом и ответчиком расторгнут, алиментных обязательств у истца перед бывшей супругой не имеется, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани с ответчицы взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери.

Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и препятствует истцу в реализации права распоряжения своей собственностью.

Истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, изложив доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о дне рассмотрении дела ответчик не получает, возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

<дата> между сторонами зарегистрирован брак и ответчик ФИО2 <дата> вселилась в спорную квартиру, где была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по гор.Астрахани от <дата> за <номер>домовой книгой.

<дата> решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от <дата> с ответчицы взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>7 года рождения.

В августе 2017 года ФИО2 выехала на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург, где проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается ее заявлением о направлении решения.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что у истца перед ответчиком алиментные обязательства отсутствуют, членом семьи собственника ФИО2 не является, оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не производит, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, ее регистрация носит формальный характер, она не может обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку регистрация лица по месту жительства является существенным обременением недвижимости, она может стать препятствием для реализации права истца по распоряжению своим имуществом.

Учитывая изложенное по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещение, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, <...>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева