Решение № 02291/2025 2-3598/2025 2-3598/2025~02291/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02291/2025

Дело № 2-3598/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что 10.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 277 778 рублей на 48 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 75,6 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.06.2021 № предметом залога по которому является принадлежащий заемщику автомобиль LEXUS, модель № идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов согласно уведомлению от 21.06.2021 №.

Поскольку ответчиком надлежаще не исполняются условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LEXUS, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13788,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.06.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, заключен договор микрозайма №.

В соответствии с договором ответчику ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 277 778 рублей со сроком возврата 48 месяца под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора и графика платежей, дата первого платежа – 10.07.2021, периодичность платежей: ежемесячная, количество платежей: 48. Размер ежемесячного платежа 18 497 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Согласно п.9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

10.06.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по которому ФИО1 передал в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки LEXUS, модель № идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1320 900 рублей.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре от 21.06.2021 №.

Согласно п. 2.3.5, п. 3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обсеченного залогом обязательства по договору микрозайма по решению суда.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 277 778 рублей выполнены истцом надлежащим образом 10.06.2021, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заёмщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец ссылался на то, что по состоянию на 29.05.2025 задолженность заемщика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» составляет 459682,36 рублей, из которых 201352,92 рублей - сумма основного долга, 246694,89 рубля- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11634,55 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно сведениям МУ МВД России «Оренбургское» транспортное средство марки LEXUS, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрировано в ГИБДД МВД Российской Федерации на ФИО1

Проверка проведена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД Российской Федерации.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

До настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями п. 1.3 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о принудительном обращении взыскания на заложенный в пользу истца автомобиля марки LEXUS, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с иском ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 13 788,78 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 13 788,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13788,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.