Решение № 12-1/2017 12-43/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

представителя ООО «Искандер» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Искандер» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/184/89/6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/184/89/6 ООО «Искандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Искандер» ФИО3 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искандер» стало известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако, в адрес ООО «Искандер» с июня 2016 года не поступало никаких уведомлений из Государственной инспекции труда в <адрес> о дате и времени составления административного протокола, копии протокола, определений о назначении даты и времени рассмотрения дел, постановлений по делу об административном правонарушении, в связи с чем ООО «Искандер» обратилось в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о получении указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Искандер» поступили копии уведомления №-исх – от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя ООО «Искандер» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>1, копия протокола №-ППР/184/88/3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения №-ППР/184/88/4 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления №-ППР/184/89/6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Искандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

К указанным документам были приложены распечатки с сервера Яндекс.почта о направлении указанных документов Государственной инспекцией труда в <адрес> адресату по электронному адресу: <адрес>.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ и ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо, составившее административный протокол и рассмотревший его Главный государственный инспектор труда ФИО2 не известила в установленном законом порядке юридическое лицо ООО «Искандер» по его юридическому адресу, либо его генерального директора по месту его нахождения (жительства) о датах, времени и месте совершения в отношении ООО «Искандер» процессуальных действий. Государственная инспекция труда в <адрес> ограничилась направлением извещений на электронный адрес <адрес>, однако извещения и документы ООО «Искандер» получены не были по причине того, что адрес электронной почты, на который направлялись документы, не принадлежит ООО «Искандер» и не значится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не известив ООО «Искандер» о дате, времени и месте совершения в отношении него процессуальных действий, государственная инспекция труда в <адрес> нарушила право ООО «Искандер» не только знакомиться со всеми материалами дела, но и защищаться всеми не запрещенными законом способами.

В связи с тем, что копия постановления о назначении административного наказания получена ООО «Искандер» ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления соблюден.

Просит отменить постановление №-ППР/184/89/6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Искандер» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенных в ней, считает, что постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> подлежит отмене в связи с существенными нарушениями порядка привлечения ООО «Искандер» к административной ответственности. Уточнил, что с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Искандер» является ФИО3 Гусейн оглы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела. Кроме того указал, что за одно нарушение Государственной инспекцией труда в <адрес> было привлечено к ответственности и должностное лицо – генеральный директор ООО «Искандер» и юридическое лицо ООО «Искандер», что недопустимо.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставлен отзыв на жалобу на постановление об административном правонарушении. В представленном суду отзыве Главный государственный инспектор труда ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило постановление о возбуждении административного производства в отношении ФИО4, генерального директора ООО «Искандер» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению. Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «Искандер» ФИО4 было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанное уведомление было направлено по электронному адресу <адрес>. Указанный электронный адрес был предоставлен работниками бухгалтерии ООО «Искандер», Управлением сельского хозяйства <адрес>. Письмо было доставлено, что подтверждается распечаткой с сервера ЯНДЕКС.ПОЧТА.

В порядке ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Искандер».

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «Искандер» было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение было направлено по электронному адресу <адрес>. Письмо было доставлено, что подтверждается распечаткой с сервера ЯНДЕКС.ПОЧТА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искандер» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания №-ППР/184/89/6 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по электронному адресу <адрес>. Письмо было доставлено, что подтверждается распечаткой с сервера ЯНДЕКС.ПОЧТА.

Доводы генерального директора ООО «Искандер» о том, что указанный электронный адрес им не принадлежит считает несостоятельными в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному электронному адресу были направлены постановления о привлечении генерального директора ООО «Искандер» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ №-ППР/184/88/2 от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ №-ППР/184/88/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления были получены адресатом и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата штрафов. Кроме того считает, что истек установленный законом срок для обжалования постановления.

Выслушав объяснение представителя ООО «Искандер» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Искандер».

Проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», пункта 2.2.4 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке требований охраны труда работников организаций» в организации не разработано положение, устанавливающее порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения работников оказанию первой помощи пострадавшим.

В нарушение п. 13 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290 н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», в организации отсутствуют нормы спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, не оформлены карточки учета выдачи работникам спецодежды установленного образца.

В нарушение п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации в организации не разработан перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1-й группы допуска по электробезопасности, не проведено занятие с неэлектрическим персоналом на присвоение 1-й группы по электробезопасности.

Прокурор Здвинского района Новосибирской области постановил возбудить в отношении генерального директора ООО «Искандер» производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения по существу направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/184/89/6 ООО «Искандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности привлечения к административной ответственности по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии законного представителя ООО «Искандер».

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Следовательно, наличие у Государственной инспекции труда в <адрес> права уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела путем направления электронного сообщения, не означает, что административный орган не обязан выяснять и подтверждать факт вручения соответствующего извещения надлежащему адресату.

Вывод о надлежащем извещении ООО «Искандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении может и должен подтверждаться только достоверными доказательствами, не вызывающим никаких сомнений, и не может быть основан на предположении.

Как указано в части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, знало о времени и месте его рассмотрения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Государственная инспекция труда в <адрес> в обоснование извещения законного представителя ООО «Искандер» о составлении протокола об административном правонарушении ссылается на уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное вместе с определениями в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Искандер» по электронной почте, на адрес <адрес>, в подтверждение чего предоставлена распечатка с сервера Яндекс.Почта.

Уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось в ООО «Искандер» по месту его регистрации в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц – <адрес> Б.

В подтверждение принадлежности адреса электронной почты <адрес> ООО «Искандер» или его законному представителю, государственной инспекцией труда в <адрес> суду предоставлен список предприятий, подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, находящихся на территории <адрес>. Суд считает, что указанный список не является документом, подтверждающим принадлежность адреса электронной почты ООО «Искандер», кроме того, документ не имеет подписи и печати. Также суду не предоставлено доказательств в подтверждение того, что указанный адрес электронной почты в период составления документов о привлечении к административной ответственности ООО «Искандер» и их направления адресату, являлся действующим.

Таким образом, государственной инспекцией труда в <адрес> не выполнены требования ст. 25.15 КоАП РФ.

Отправка извещения по электронной почте в данном случае не может быть признана надлежащим извещением, поскольку в рассматриваемом деле извещение по адресу электронной почты <адрес>, при отсутствии подтверждения его принадлежности ООО «Искандер» или его законному представителю, не позволяет контролировать получение информации непосредственно лицом, которому она направлена.

Этот электронный адрес не указан в материалах административного дела в качестве средства связи, поскольку заявления, либо согласия о направлении на указанный электронный ящик сообщений в деле не имеется, также данные о наличии адреса электронной почты ООО «Искандер» не содержатся и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение генеральным директором ООО «Искандер», который является участником производства по настоящему делу, как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела. Иных доказательств извещения ООО «Искандер» путем направления почтовой корреспонденции, извещения факсимильной связью, или посредством телефонограммы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод представителя государственной инспекции труда в <адрес> о надлежащем извещении ООО «Искандер» о месте, времени составления протокола об административном правонарушении, является ошибочным.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, предоставления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Также на адрес электронной почты ooo2010iskander@yandex.ru Государственной инспекцией труда в <адрес> направлены и копия протокола об административном правонарушении, а также копия постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> №-ППР/184/89/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Доводы главного государственного инспектора труда о пропуске срока для обжалования постановления об административном правонарушении опровергаются письменными материалами дела. Так, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Искандер» на имя Главного государственного инспектора труда в <адрес>, в котором он просит для дальнейшего обжалования направить в адрес ООО «Искандер» копии документов о привлечении ООО «Искандер» к административной ответственности в связи с тем, что ООО «Искандер» не уведомлено о дате и времени составления административного протокола, дате и времени рассмотрения дел, копии постановлений о назначении административного наказания в адрес ООО «Искандер» не поступали, также в материалах дела имеется конверт, в котором были направлены документы из Государственной инспекции труда в <адрес> в адрес ООО «Искандер». Дата отправления документов в соответствии с отметкой почты – ДД.ММ.ГГГГ, дата получения письма Государственной инспекции труда в <адрес> ООО «Искандер» - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штампом регистрации Доволенского районного суда <адрес>, жалоба ООО «Искандер» поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законодательством для обжалования постановления об административном правонарушении, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако нарушение установленного порядка составления протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения и не является основанием, изложенным в ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по административному делу.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Искандер» на постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> о назначении административного наказания №-ППР/184/89/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Искандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес>, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.