Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2154/2018

№ 2-2154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (далее – МБУ «Служба благоустройства города») о возмещении ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ее автомобиля <данные изъяты>, который наехал на провал дорожного покрытия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ее автомобилю были причинены механические повреждения. В документах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, указано, что на дороге по полосе его движения имелся, прорвал дорожного покрытия нарушающий ГОСТ. Согласно заключению эксперта размер ущерба причиненного его автомобилю составляет 63 470 рублей. В связи с тем, что дорога на которой произошло дорожно-транспортное происшествие находится в обслуживании МБУ «Служба благоустройства города» просил взыскать с него ущерб в размере 63 470 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля.

Истец ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы о дорожно-транспортном происшествии, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8)

Из заявленного иска, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9 оборот), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 10 оборот), объяснений ФИО1 в материале о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66), экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, акта осмотра транспортного средства (л.д. 23-24) следует, что <дата> в 22 часа 15 минут у <адрес>) автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 наехал на провал дорожного покрытия, получив механические повреждения, стоимость устранения которых без учета износа составляет 63 470 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 77-86), в ходе проведенного исследования установлено отсутствие повреждений автомобиля <данные изъяты>, соответствующих заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного <дата>, так как имеющееся на нем повреждения образованы в иной период времени при неизвестных обстоятельствах.

Выводы судебной экспертизы истцом не оспорены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, та как они не отвечают принципам объективности, исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, относимость повреждений к заявленному случаю не исслдеовалась.

Суд не может отнести к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт дорожно-транспортного происшествия, документы, находящиеся в материалах о дорожно-транспортном происшествии, так как они составлены на основании пояснений водителя транспортного средства, который судом не допрашивался. Схема происшествия отражает лишь фактическое расположение автомобиля на момент осмотра и приезда сотрудников ДПС.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «<данные изъяты>, следовательно, ими не доказан факт наступления события повлекшего причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> у <адрес>) с участием автомобиль <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании ущерба и вытекающих из него требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что расходы ООО «<данные изъяты> по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей (л.д. 74-75) ответчиком оплачены не были, то они подлежат взысканию с истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2018 года.