Решение № 2-209/2025 2-209/2025(2-3241/2024;)~М-2250/2024 2-3241/2024 М-2250/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-209/2025

УИД 18RS0001-01-2024-003573-63

Дело №2-209/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к к МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате медицинских услуг на сумму 35 488 руб.

В обоснование иска указано, что 06.03.2023, находясь в подземном пешеходном переходе возле остановки общественного транспорта «УдГУ» ФИО2 ввиду отсутствия предупреждающих вывесок о том, что пол скользкий, ненадлежащего содержания собственником территории перехода, вследствие падения на скользком полу подземного перехода, поверхность которого не была механически обработана, не застелена каким–либо противоскользящим покрытием, ФИО2 получила травмы: закрытый остеоэпифизеолиз дистального отдела большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени с допустимым смещением отломков. После падения ФИО2 находилась в сидячем положении на холодном полу перехода около 25 минут, ожидая транспортировки из перехода ее мамой и сотрудниками скорой помощи. В связи с травмой 27.11.2023 ФИО1 заключила договор № с ООО «МЦ Палладиум» о оказании медицинских услуг, а именно удалении внутреннего фиксирующего устройства на голени на сумму 35 488 руб. В соответствии с муниципальным контрактом за МУП г.Ижевска «ДРЭУ» закреплена ул.Удмуртская с целью обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложенного просят взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» компенсацию морального вреда, расходы по оплате медицинских услуг.

Определением суда от 17.09.2024 принято заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ в части увеличения взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ижевска.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (СБиДХ).

В судебном заседании истец ФИО2 ранее данные пояснения и исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске. Также указала, что в результате падения произошел перелом ноги, врачи сказали, что необходима операция, которая проводилась под полным наркозом. После операции из ноги торчали спицы, сделали повторную операцию, с 06 по 09 марта не чувствовала ногу, наложили гипс. Было тяжело лежать, вставать не разрешалось, трудно было делать обычные дела, ходить в туалет, умываться. С 09 по 12 марта находилась под воздействием обезболивающих препаратов. Начала ходить только в конце мая. После 12 марта перевели домой, лифта не было поднимали на руках. От одной мысли о необходимости передвигаться было тяжело. Морально было трудно, боялась, что потребуется еще одна операция, нога не двигалась. Ранее занималась конным спортом, после травмы пришлось прекратить. Потом перенесла третью операцию по удалению спиц. Была постоянная боль, употребляла обезболивающие таблетки, не могла спать, отстала от школьной программы. 29 ноября удаляли спицы из ноги, операция была сложная. После операции приехала домой, трудно было передвигаться. Боится наступать на ногу, боится упасть.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что переживала как ее дочь перенесет операцию и наркоз. Дочь не спала, все время переживала, после наркоза у нее ухудшилось зрение, ходила на костылях, приходилось быть рядом, чтобы не упала. Когда дочь получила травму начала постоянно болеть голова из-за переживаний, скачет давление, зрение расплывается, начали болеть суставы. Пришлось перейти на удаленную работу. Перестала нормально спать, стала злой и нервной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что сумма морального вреда завышена, несоразмерна указанному в иске страданию. Необходимость оказания медицинских услуг в ООО «МЦ Палладиум» необоснованна, истец мог получить аналогичную медицинскую услуг бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Представитель третьего лица Администрация МО «город Ижевск» – ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что Администрация МО «Город Ижевск», не является стороной муниципального контракта, следовательно, не имеет право вмешиваться в договорные отношения, и считает, что ответственность возлагается на подрядную организацию.

В судебном заседании прокурор полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2023 около 17-00 часов находясь в подземном пешеходном переходе возле остановки общественного транспорта «УдГУ» ФИО2, упала, получив травмы.

Дата и место падения, получение травмы истцом ФИО2 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, где указан адрес вызова – Удмуртская Университетский переход.

Характер травмы истца ФИО2 и лечение подтверждается медицинскими документами: выписной (переводной) эпикриз ООО «МЦ ПАЛЛАДИУМ», осмотрами врача-ортопеда, протоколом рентгенографии голеностопного сустава, выпиской из медицинской карты № стационарного дольного БУЗ УР «РКБ МЗ УР».

Из заключения эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» 27.11.2024, следует, что ФИО2 выставлен заключительный клинический диагноз: Закрытый остеоэпифизеолиз дистального отдела большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени с допустимым смещением отломков. Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Постановлением инспектора ОДН ОУ ОУУП и ДН Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия состава преступления.

Между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и МУП г.Ижевска «Дорожно ремонтно-эксплуатационное управление» был заключен муниципальный контракт №21557/1-2021 от 05.07.2021

Согласно п.2.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения за исключением магистральных автомобильных дорог Ленинского района на территории г. Ижевска в 2021-2024 гг. (далее - работы), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Под Объектами для целей Контракта понимаются территории, указанные в Перечне объектов (Приложение № 2 к Контракту), в качестве самостоятельных объектов.

В приложении №2 к Контракту обозначен указанный в исковом заявлении подземный переход в районе ост. «УдГУ».

В соответствии с п.4.2.9 контракта Подрядчик обязуется в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика, а также организации, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п.4.2.10 контракта с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Как следует из п.4.2.26 контракта Подрядчик обязан компенсировать Заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Срок действия Контракта установлен в п. 8.1 - Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2024 (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение Контракта.

Согласно п.14.3 контракта Подрядчик, подписав Контракт, подтверждает, что: несет полную ответственность за исполнение Контракта, в том числе за выполнение работ субподрядчиками, в соответствии с требованиями и условиями Контракта; тщательно изучил и проверил всю информацию и документацию, связанные с заключением и исполнением Контракта, в том числе сметную, техническую, фактическое состояние Объекта на момент заключения Контракта, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями Контракта, в том числе с условиями о порядке и сроках выполнения работ, условиях и возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком (полностью или частично); получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения работ по Контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; имеет все необходимые документы (разрешения) компетентных государственных органов Российской Федерации на проведение (осуществление) работ, и все необходимые документы будут действительны в течение всего времени выполнения Подрядчиком работ.

Таким образом, падение истца ФИО2 произошло на территории, обслуживаемой МУП г.Ижевска «ДРЭУ» на основании контракта.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из положений п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Из искового заявления, объяснений истцов, представителя ответчика, медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует, что вследствие телесного повреждения, причиненного истцу ФИО2, она длительное время испытывала сильную физическую боль, перенесла операции, проходила длительное лечение, не могла вести активную жизнь, испытывает боязнь за состояние своего здоровья и дальнейшее проявление последствий полученных травм, не может вести привычный образ жизни.

Таким образом, истец ФИО2 длительное время была лишена возможности вести обычный образ жизни, активно проводить свободное время, обслуживать себя в быту. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, изменения привычного образа жизни, дискомфортом в связи с ограничениями, вызванными травмой.

Суд учитывает характер полученных истцом ФИО2 травм, повлиявших на состояние ее здоровья, причинение вреда ее здоровью, проведение хирургических операций, лечение в условиях стационара, перенесенные ею физические и нравственные страдания, а также обстоятельства причинения вреда, влекущие ответственность ответчика в связи с ненадлежащим содержанием подземного пешеходного перехода, возраст истца, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 250 000 руб., которые подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика.

Так же суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 70 000 руб. Суд учитывает, что истец ФИО1, как мама истца ФИО2 испытывала боязнь за состояние здоровья своего ребенка и дальнейшее проявление последствий полученных травм.

Касаемо заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате медицинских услуг по договору № понесенных им, связанных с лечением, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно кассовому и товарному чеку ФИО1 понесены следующие расходы: оплата платных медицинских услуг ООО «МЦ ПАЛЛАДИУМ» в размере 35 488 руб., а именно удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец имел право на получение бесплатной медицинской помощи. При этом каких-либо доказательств того, что указанные платные медицинские услуги не могли быть предоставлены истцу бесплатно в случае лечения в медицинском учреждении государственной системы здравоохранения, суду не представлено. Равным образом не представлено доказательств нуждаемости в таковых.

Однако, изучив материалы дела суд приходит к выводам, что

- указанная норма направлена на то, чтобы исключить злоупотребление правом со стороны потерпевшего и неосновательное обогащение;

- толкование нормы, которое не дает возмещать расходы на лечение, когда формально пациент мог получить медпомощь по ОМС, ограничивает право пациента на выбор способа лечения;

- платное лечение нельзя рассматривать во всех случаях как неразумно затратное и ненужное;

- нуждаемость в том или ином лечении зависит от возраста пациента, состояния здоровья, сопутствующих заболеваний и пр.;

- норма не противоречит Конституции, поскольку не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных расходов. Это применимо, когда пациент мог получить помощь бесплатно, но выбрал платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, поскольку иное могло повлечь негативные последствия для здоровья.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования в этой части удовлетворению подлежат.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1864,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт серия № №) к МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате медицинских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате медицинских услуг-35 488 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в доход местного бюджета государственную пошлину-1864,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Судья

М.М. Лучкин