Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к муниципальному унитарному торговому предприятию «**» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи дров,

установил:

ФИО1 ** обратился в суд с иском к МУТП «**» о взыскании задолженности по оплате дров-долготья по договору купли-продажи от ** года в сумме ** руб.** коп. и по договору купли-продажи от **года в сумме ** руб. ** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., обосновывая требования тем, что ** года он передал ответчику, а ответчик принял у него дрова – долготье в объеме ** куб.м. по цене ** руб. ** коп. за 1 куб.м., на общую сумму ** руб. ** коп., а также в тех же объемах по такой же цене за 1 куб.м. и в той же сумме были переданы дрова – долготье истцом ответчику **года. Сделки купли-продажи дров были заключены в письменной форме, путем составления закупочных актов унифицированной формы № ОП-5 от ** и **года и накладных № ** и **, соответственно. Однако, до настоящего времени МУТП «**» оплату за приобретенные у истца дрова не произвело.

Истец ФИО1 ** на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, однако с участием представителя **., на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ** по доверенности Кирса О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке и подтверждают факты заключения договоров купли-продажи и наличия задолженности перед истцом, не погашенной на момент рассмотрения спора, ни в какой части.

Представитель ответчика МУТП «**» **в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом, не оспаривая фактов составления, подписания и утверждения МУТП «**» закупочных актов от ** и **года и накладных о приобретении и фактическом принятии дров-долготья в указанных объемах, а также не произведении оплаты по ним истцу, указал на фактическую недопоставку П-вым ** дров по указанным закупочным актам в объеме ** куб.м., что было зафиксировано комиссией ** года. Сообщил, что иных документов по факту купли-продажи дров-долготья между сторонами не составлялось. Оформление, таким образом, сделок купли-продажи дров между сторонами, производилось на протяжении длительного времени прежним руководством.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетелей **., **., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статья 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность (ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ** года и **года между МУТП «**» и П-вым ** были заключены договоры купли-продажи дров-долготья в общем объеме *** куб.м. на общую сумму * руб. ** коп. по цене ** руб. * коп. за 1 куб.м. (** куб.м. на сумму ** руб. ** коп. – ** года и ** куб.м. на сумму ** руб. ** коп. – **года), согласно которым истец передал, а ответчик принял дрова – долготье.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Указанные требования обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации, однако несоблюдение организацией предписанного порядка оформления финансовой документации не может опровергнуть факт заключения физическим лицом договора купли-продажи.

Таким образом, истец не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение ответчиком финансовой дисциплины, предусмотренного для организаций порядка оформления возникших между ними правоотношений и обязательств.

Факты продажи, приема и передачи дров-долготья МУТП «**» в указанных в них объемах, подтверждается подписанными сторонами накладными № ** от ** года и № ** от **года и утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ** года № ** закупочными актами унифицированной формы № ОП-5 (применяющейся с 01 января 1999 года) от ** и **года, справками заведующей хлебопекарней **. от ** и **года, принятыми юридическим лицом к бухгалтерскими учету, а также данными в судебном заседании показаниями свидетелей **., **.

В ходе рассмотрения дела факты покупки, оформления и подписания указанных документов представителями ответчика не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными по каким-либо основаниям, они не признавались.

Доказательств составления данных документов в обеспечение какого-то иного обязательства, также не имеется.

При этом, возражения представителя ответчика в судебном заседании в части необоснованного завышения фактических объемов проданных дров и их отсутствия в наличии на хлебопекарне по состоянию на ** года суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, с учетом того, что справки, накладные и закупочные акты оформлялись сторонами уже после фактической передачи товара и претензий к которым, у сторон не имелось.

Иные доводы ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований ФИО1 ** суд также находит несостоятельными и необоснованными, с учетом установленных по делу обстоятельств и не опровергнутых в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в порядке ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не заключал и не приобретал у истца дрова-долготье в указанных объемах, а также доказательств подписания закупочных актов, накладных и справок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей ответчиков с истцом или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, на момент рассмотрения спора ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами представленные истцом доказательства в подтверждение фактов заключения договоров купли-продажи и передачи дров-долготья МУТП «**».

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела и фактически не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что МУТП «**» взятые на себя обязательства по договорам купли-продажи дров-долготья от ** и **года не выполнило, не произвело оплату стоимости приобретенного и переданного товара, ни в какой части.

Учитывая, что доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности в заявленной сумме, контррасчет суммы иска суду не представлен, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец ** года заключил с адвокатом ** соглашение № ** на оказание юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде), за что произвел оплату по квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от ** года в сумме ** руб. ** коп., что указывает на факт реального несения истцом данных расходов, а поэтому, учитывая, что данные расходы истец понес в суде при защите своих прав и законных интересов, заявленная сумма с учетом исхода дела и объема выполненной представителем работы, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и денежные средства в счет издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме ** руб. ** коп., оплаченные истцом ** года нотариусу нотариального округа: Вельский район Архангельской области **. за удостоверение доверенности, поскольку данная доверенность выдана истцом представителю ** для участия в настоящем деле, и что не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Взыскиваемая с ответчика сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом возражений и доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет возврата и уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ** к муниципальному унитарному торговому предприятию «**» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного торгового предприятия «**» в пользу ФИО1 ** задолженность по оплате дров-долготья, по договору купли-продажи от ** года в размере ** руб. ** коп., по договору купли-продажи от **года в размере ** руб. ** коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская