СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1882/2019 2А-1882/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1882/2019

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело 2а-1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Марамыгина А.С.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> выдана начальником ОП <данные изъяты> в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с требованием об установлении ФИО2 административного надзора на срок один год и установлении ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. В обоснование указано на осуждение ФИО2 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определеня Верховного Суда Удмуртской Республики по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание ФИО2 отбывал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, срок УДО отбыт ДД.ММ.ГГГГ Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – административный штраф <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ административный штраф <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 требования признал полностью.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Марамыгина А.С. полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания требования об установлении административному ответчику административного надзора указано на совершение ФИО2, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту «Федеральный закон №64-ФЗ») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является совершеннолетним.

Из представленной в деле справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует отбывание ФИО2 наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в колонии общего режима и освобождении по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, каждое из которых квалифицировано по <данные изъяты> УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения преступлений), оно являлось тяжким (ч.4 ст.15 ГК РФ в редакции, действовавшей на указанную дату). По настоящее время категория совершенного ФИО2 преступления не изменена, смягчения закона, предусматривающего ответственность за совершенное им преступление не происходило. Следовательно, ФИО2 является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Постановлением заместителя начальника ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом выразившегося в распитии ДД.ММ.ГГГГ ода у дома <адрес> алкогольной продукции пива «Белый медведь» объемом <данные изъяты> литра, с содержанием этилового спирта <данные изъяты>%, чем нарушил общественный порядок и требования п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Привлечение к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ФИО2 не оспаривается. Следовательно, в течение года ФИО2 совершены два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, второе – на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку административный штраф, назначенный ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП исполнен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считает подвергнутым административному наказанию по данному постановлению по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления (п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ), совершившим в течение года два административных правонарушения, предусмотренных пунктом 2 ч.3 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ.

Совокупность установленных судом указанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности требования административного истца об установлении административному ответчику ФИО2 административного надзора.

В отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ) и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ - дату совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, с учетом освобождения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора сроком на один год подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, следовательно, требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО2 ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц основано на законе в силу чего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничения удовлетворить полностью.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> гражданину Российской Федерации административный надзор на срок <данные изъяты> год, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина