Решение № 12-73/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020

03RS0015-01-2020-000817-43


РЕШЕНИЕ

г. Салават 20 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 00.00.0000, которым Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 00.00.0000 юридическое лицо Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Юридическому лицу вменяется нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 30 января 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, возбужденного в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является предоставление ФИО3 благоустроенного жилого помещения с заключением договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. С содержанием данного требования должник ознакомлен 30 января 2020 года, срок исполнения истек 10 февраля 2020 года, документов.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность данного постановления, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель ссылается на то, что им предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решению суда, однако отсутствие выделяемых на данные цели средств федерального и республиканского бюджета препятствует своевременному исполнению решения. На требование судебного пристава-исполнителя был дан своевременный ответ о невозможности его исполнения в указанный срок. При поступлении денежных средств из бюджета Республики Башкортостан решение суда будет исполнено.

Действующий на основании доверенности представитель юридического лица, защитник Мельникова В.В. в судебном заседании поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям, указав на то, что при вынесении постановления не дана оценка доводам Администрации городского округа город Салават РБ об отсутствии возможности исполнения решения в срок, установленный в требовании, не рассмотрены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, поданные при рассмотрении административного дела.

Представитель Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставили.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения представителя юридического лица, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО ОСП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании исполнительного листа ФС ... от 00.00.0000 и вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда от 00.00.0000. Предметом исполнения является предоставление ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в черте г. Салават и заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что по данному исполнительному производству с должника постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ОСП от 29 ноября 2018 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан ФИО5 должнику предъявлено требование от 30 января 2020 года об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления данного требования, о получении должником 30 января 2020 года данного требования свидетельствует отметка на нём.

Срок исполнения данного требования с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 10 февраля 2020 года, однако решение суда исполнено не было, что не оспаривается должником, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство приостановлено не было. Таким образом, законность требования судебного пристава - исполнителя и факт его неисполнения в установленный срок подтверждены материалами дела.

Протокол об административном правонарушении ... составлен 00.00.0000 с участием представителя Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности, Мельниковой В.В.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления от 00.00.0000, в нарушение положений статьи 29.7 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении до вынесения постановления не заслушивались, такое право лицу предоставлено не было. Объяснения были вписаны Мельниковой В.В. в текст уже вынесенного и объявленного ей постановления, из их содержания следует, что с постановлением о наложении штрафа не согласна. О том, что объяснения не были заслушаны до вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует и то обстоятельство, что какой-либо оценки доводов защитника в оспариваемом постановлении не имеется, своего отражения в постановлении эти доводы не нашли, в том числе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также не рассмотрено заявленное в письменном виде ходатайство.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены грубые нарушения процессуальных норм? которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, а именно постановление о наложении штрафа от 00.00.0000 вынесено с нарушением положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. На момент рассмотрения судом жалобы, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 00.00.0000, которым Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ - удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 00.00.0000 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 12-73/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-000817-43) Салаватского городского суда Республики Башкортостан