Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-4978/2019;)~М-4310/2019 2-4978/2019 М-4310/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Дерябиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Г.С.ВА. обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на котором им возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. При этом Г.С.ВА. обращался в Администрацию с уведомлением о начале строительства данного дома. Однако ответчик уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ указал истцу на несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку последним не соблюдено минимальное расстояние до границы смежных земельных участков – три метра, как того требуют утвержденные правила землепользования и застройки территории города Ногинск Московской области. Между тем, собственник смежного с земельным участком Г.С.ВБ. земельного участка с кадастровым номером № – З.И. дала согласие на строительство последним дома на расстоянии, менее указанной величины. В связи с чем, в настоящее время истец лишен возможности оформить свое право на указанный жилой дом в досудебном порядке, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о начале и об окончании строительства.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес> – в соответствии с заключением судебной строительной технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.68-71) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

Истец и его представитель по доверенности – З.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили удовлетворить предъявленные требования, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки – не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – З.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно указала, что ей известно о нарушении Г.С.ВВ. при строительстве дома минимального расстояния до границы ее земельного участка, против чего она не возражает, а потому – просит удовлетворить исковые требования последнего (л.д.72-73).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило.

Судебное разбирательство – в соответствии с частями3 - 5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом1 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абзац первый пункта1 статьи218 ГКРФ).

Как предусмотрено пунктом1 статьи263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей222 ГКРФ.

Самовольной постройкой в силу пункта1 статьи222 ГКРФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта3 статьи222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи222 ГКРФ признаются самовольной постройкой, если созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом указанные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Г.М.ВБ. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:537, площадью 989м2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства (л.д.8-9, 11).

Имея намерение возвести на указанном земельном участке жилой дом, Г.С.ВА. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию, однако ответчик уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ указал истцу на несоответствие планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку последним не соблюдено минимальное расстояние до границы смежных земельных участков – три метра, как того требуют Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «город Ногинск Московской области», утвержденные решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Полагая донный отказ Администрации незаконным, Г.С.ВА. обратился в суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес> – истцом построен жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> (л.д.17-22).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте26 совместного Постановления от 29апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления указанных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.28-33).

Согласно представленному суду заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (далее – ОООНПП «РУМБ») жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> – находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (схема расположения жилого дома границах земельного участка приведена экспертом на рисунке1).

В результате проведенного обследования жилого строения установлено, что дом имеет необходимый состав помещений – кухня, жилые комнаты, коридор, санузел.

Инженерные системы находятся в исправном состоянии (водоснабжение ? автономное, осуществляется с помощью погружного насоса из колодца на участке; водоотведение – индивидуальное, осуществляется в сточный колодец на участке с периодической откачкой; вентиляция – естественная, общеобменная через оконные и дверные проемы; отопление – от электрических радиаторов, в дальнейшем планируется от АОГВ; горячее водоснабжение – от электрического бойлера; электроснабжение – централизованное, все помещения оборудованы приборами электропитания и освещения в виде розеток штепсельных, выключателей, светильников; проводка – наружная в кабель-каналах).

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения – отсутствует.

Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и действующим нормативно-правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан.

Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, не ущемляет права третьих лиц.

Однако расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «город Ногинск Московской области», утвержденные решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29декабря 2017года №56/7, поскольку расстояние до границ с соседним земельным участком с кадастровым номером № составляет от 1,36м до 1,62м, что не соответствует градостроительным регламентам.

По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем земельном участке не имеется, а выявленные факторы – не оказывают опасного воздействия на человека, так как крыша обустроена водоотводными лотками (л.д.37-66).

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы и лицами, участвующими в деле лицами, – не оспорено. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование (л.д.38, 63-66), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ОООНПП «РУМБ», а потому – основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

Судом также установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, смежного с участком Г.С.ВБ., – З.И. дала согласие на строительство последним дома на расстоянии, менее трех метров от границы принадлежащего ей участка и в настоящее время возражений относительного данного обстоятельства – также не имеет (л.д.72).

При этом истец пытался решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного им жилого дома во внесудебном порядке – путем направления в адрес органа местного самоуправления соответствующего уведомления о начале строительства, на что получил отказ последнего.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом возведен Г.С.ВВ. за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, указанным строением права и законные интересы третьих лиц не нарушены, угрозу для жизни и безопасности окружающих постройка не несет.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных Г.С.ВВ. исковых требований к Администрации о признании права собственности на указанный жилой дом. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес> в соответствии с заключением судебной строительной технической экспертизы.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24января 2020года.

Судья Т.В.Грибкова