Апелляционное постановление № 22-3604/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021

Судья – Климчук В.Н. Дело №22-3604/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению и апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1, на приговор Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

1) <Дата ...> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- <Дата ...> срок изменен на 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- <Дата ...> освобожден по отбытию наказания;

2) <Дата ...> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства судом разрешены на основании ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный <ФИО>1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора административного округа <Адрес...><ФИО>6 просит приговор суда отменить, считает, что были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку приговор суда не провозглашался, о чем свидетельствует аудипротоколирование судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор отменить, считает его незаконным, указывает, что судом не был провозглашен приговор; не установлена стоимость похищенных предметов и не установлен причиненный вред.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель <ФИО>7 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего МБОУ гимназия <№...><ФИО>8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым приговор отменить, мнение адвоката <ФИО>5 и осужденного <ФИО>1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В п.2 ст.38915 УПК РФ указанно, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как указанно в ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с ч.7 ст.241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Данные требования закона судом не выполнены.

Приговор в отношении <ФИО>1 в полном объеме с выходом из совещательной комнаты не провозглашался.

Хотя и письменный протокол судебного заседания указывает на факт провозглашение данного приговора, однако вышеуказанные обстоятельства подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания (т.2, л.д.145), в котором отсутствует аудиозапись провозглашения приговора суда председательствующим по делу, а поэтому доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного в этой части, признаются убедительными и вышеуказанное нарушение признается существенным, которое влечет безусловную отмену приговора.

При указанных обстоятельствах ввиду нарушения процедуры судопроизводства, безусловно повлиявшего на вынесение законного и обоснованного постановления, требование апелляционного представления об его отмене является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку был нарушен установленный порядок судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приведенное выше нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная инстанция отменяет приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд решает вопрос об избранной в отношении <ФИО>1 мере пресечения.

По мнению судебной коллегии, оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст.38928 УПК РФ суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 – отменить.

Уголовное дело возвратить в тот же суд, на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Продлить <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по <Дата ...> включительно, до рассмотрения уголовного дела по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань