Решение № 2А-290/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-290/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 04 апреля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием:

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Морозова И.Ю., назначенного в порядке ст.54 КАС РФ и представившего ордер №016 от 21 марта 2024 года,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав - исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка А.З.А. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, имеется задолженность. Между тем, должник в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе и сведений об уважительных причинах такого неисполнения.

Представитель административного истца - Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд по истечению срока хранения. Согласно сведениям военного комиссариата города Касимов и Касимовского района Рязанской области и военного комиссариата Дзержинского района Калужской области ФИО1 на военную службу по мобилизации не призывался и по контракту не оформлялся.

Определением суда от 19 марта 2024 года для представления интересов административного ответчика судом в порядке ст.54 КАС РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Морозов И.Ю. после исследования судом материалов дела полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска, учитывая размер задолженности должника по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному административным истцом, однако судебная корреспонденция не получена возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 (в последующем фамилия изменена на Шевчук) И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, где указанному исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам, согласно которому указанная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 423 966 рублей 18 копеек (л.д. 7).

Иного расчета задолженности на дату рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем не произведено.

Таким образом, учитывая, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполняются, возникла значительная задолженность по алиментам, при этом в представленных материалах дела не имеется доказательств необходимости выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд признает обоснованным требования административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, зарегистрированному по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного производства №-ИП зональный участок № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья