Постановление № 1-359/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Копия Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого Б.Р.Т.,

защитника – адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, Б.Р.Т., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, находясь у бара «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, заведомо зная, что сотовый телефон ему не принадлежит, тайно похитил с земли на расстоянии 4 метров от входа в бар «Тан», расположенного по адресу <адрес> сотовый телефон марки «Redmi 9С» imei: №, imei 2: №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М.Ю.В. После чего, Б.Р.Т. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия Б.Р.Т. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В ходе судебного заседания от потерпевшего М.Ю.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Б.Р.Т. перед ним извинился, материальный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Б.Р.Т. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Б.Р.Т. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый вред потерпевшему загладил путём компенсации материального вреда и принесения извинений.

Потерпевший не желает привлекать Б.Р.Т. к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего М.Ю.В. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б.Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Б.Р.Т. в виде подписке о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона марки «Redmi 9С» imei: №, № на 1 листе - хранить при уголовном деле;

коробку от сотового телефона марки «Redmi 9C»Imei: №, № - возвращённую потерпевшему М.Ю.В. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.