Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

Дело № 2-1989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенского ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Брусенский ФИО8 обратился в суд с указанными выше исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию, подлежащую возврату в размере 69 959 руб. 76 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Также им было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ВТБ 24 (ПАО) обеспечивает страхование между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им было произведено досрочное погашение кредита по договору и ДД.ММ.ГГГГ он в адрес бака направил заявление о возврате страховой премии по договору, в связи с изменение суммы страхового возмещения, и уменьшения её до нуля.

До настоящего времени ответа в его адрес не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Брусенский ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина не явки не известна.

Представитель истца Брусенского ФИО10 – ФИО1 ФИО18 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брусенским ФИО11 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев (л.д. 9-11).

В рамках указанного кредитного договора Брусенским ФИО12 было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ВТБ 24 (ПАО) обеспечивает страхование между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страховой премии составила 82 305 руб. 60 коп.

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Брусенским ФИО13 погашена досрочно в полном объёме, в связи с чем, по мнению истца страховая премия подлежит возврату.

Разрешая исковые требования Брусенского ФИО14 по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Брусенский ФИО15 ссылается на положения п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», согласно которому страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней.

Между тем, погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Заключенный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ условий касаемо возврата страховщиком страхователю страховой премии при отказе от договора страхования, прекращении договора страхования, не содержит.

Учитывая положения ст. ст. 935, 942, 958 ГК РФ, основания для возврата части страховой премии по договору страхования, как в силу закона, так и по условиям соглашения, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание),( в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, договор коллективного страхования заключенный между ответчиками, а также условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся неотъемлемой частью заключенного истцом соглашения, в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержат условий о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность такого отказа в предусмотренный Указанием Банка России пятидневный срок.

Между тем, заключив договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями об отказе от соглашения и возврате страховой премии истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

В этой связи, основания для возврата оплаченных по договору страхования истцом денежных средств, отсутствуют.

Кроме того, проанализировав условия кредитного договора, договора коллективного страхования, Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», суд полагает, что погашение кредитной задолженности не является основанием для прекращения договора страхования, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам ст. 958 ГК РФ у истца не возникло.

С учётом установленных, по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведённых выше норм права, суд полагает, что поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от соглашения и возврате страховой премии за пределами срока предусмотренного Указанием Банка России, то досрочное погашение кредита не может служить основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Брусенского ФИО16 о взыскании неиспользованной суммы страховой премии при досрочном погашении кредитного договора в сумме 69 959 руб. 76 коп.

Кроме того, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Брусенского ФИО17, как потребителя, в части требований о компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Брусенского ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая