Решение № 2-2786/2020 2-2786/2020~М-2659/2020 М-2659/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2786/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Ответчик в рамках административного дела свою вину признал полностью, о чем сообщил суду, данное обстоятельство отражено в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в рамках административного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 4 мин. управляя троллейбусом двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>. На пересечении с <адрес> он двигался во втором ряду, так как контактная сеть не позволяет занять первый ряд на пересечении улиц, в первый ряд он может перестроиться только при выезде с перекрестка, слева от него на перекрестке двигались автомобили. Один из них резко стал перестраиваться на его полосу движения, ФИО2 принял вправо и допустил резкое торможение. Кондуктор сообщила ему, что в салоне упала женщина пассажир. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирке троллейбуса ФИО1 был причинен легкий вред здоровья.

После заживления травмы лобной области справа у истца образовался неизгладимый рубец, для устранения которого необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция), предварительная стоимость косметической операции составляет 39990 рублей.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не пытался компенсировать ущерб, не приносил извинения.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указывает, что ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика 39 990 рублей в счет предстоящей косметической операции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя, выдав ему нотариальную доверенность.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также 39 990 рублей в счет предстоящей косметической операции с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», поскольку ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с данной организацией, транспортным средством управлял на основании путевого листа.

Определением суда в протокольной форме произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» - ФИО4, действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала, пояснила, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Октябрьским районным судом г. Самары ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. В связи с тем, что вина ФИО2 была установлена, компенсация морального и материального вреда должна быть взыскана с него. ФИО1 страховой компаний уже была выплачена сумма в размере 200 000 рублей, полагает, что в данную сумму входит и компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании расходов в счет предстоящей операции удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы истцом в настоящее время не понесены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:46 водитель ФИО2, управляя троллейбусом «ТРОЛЗА-5265», регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, допустил нарушение п.10.1,10.5 ПДД РФ, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1, которая находилась в салоне троллейбуса и не держалась за поручень.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушение им требований пунктов 10.1, 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение пассажиру ФИО1 вреда здоровью легкой тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами ФИО1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>

ФИО2 работает в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности водителя троллейбуса 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом по кадрам МП г.о. Самара «ТТУ», что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 исполнял трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось представителем МП г.о. Самара «ТТУ».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Руководствуясь указанными положениями закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с МП г.о. Самара « Трамвайно-троллейбусное управление » как юридического лица, по вине работника которого наступило причинение пассажиру ФИО1 вреда здоровью легкой степени тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, связанных с физической болью, связанной с причиненным увечьем, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов в счет предстоящей операции в сумме 39 990 рублей удовлетворению не подлежат

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время обстоятельства настоящего спора, учитывая специфику оказания услуг, о взыскании будущих расходов на которые заявлено истцом, объективно свидетельствуют о том, что их размер не может быть установлен в рамках настоящего гражданского дела ни на основании представленных доказательств, ни посредством проведения судебной экспертизы, поскольку справедливость и соразмерность данных расходов подлежит установлению только после оперативного вмешательства, по итогам которого специалистом могут быть определены тактика и методы лечения, перечень необходимых для этого материалов.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании будущих убытков, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском с учетом указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН №, <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании расходов на предстоящую операцию отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.11.2020 года.

Судья С.В.Миронова