Приговор № 1-31/2019 1-551/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

№1-31/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 09 января 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием

гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Масутова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

адвоката Красильникова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, ФИО3, находясь в помещении магазина «Батоша» расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полке, находящейся перед торговым прилавком, кошелек марки «Alessio Nesca» из кожзаментеля темно-коричневого цвета, принадлежащий <ФИО>1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки, находящейся перед торговым прилавком, тайно похитил: кошелек марки «Alessio Nesca» из кожзаментеля темно-коричневого цвета стоимостью 850 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 150 рублей, а также дисконтные карты «Планета Детства» в количестве двух штук, дисконтная карта «Стильный Регион», дисконтная карта «Лукойл» не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение имущества <ФИО>1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего <ФИО>1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учётах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО3 от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с помещения магазина «Батоша» - хранить при деле, с кошелька марки «Alessio Nesca» возвращенного потерпевшему <ФИО>1- снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева