Решение № 2А-294/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-294/2025

УИД44RS0003-01-2024-001180-84

Дело № 2а-294/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО2, РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», МО МВД России «Шарьинский» и УГИБДД России по Костромской области о признании незаконным отказа в прекращении регистрации транспортного средства и выдаче дубликата паспорта транспортного средства, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио. начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 о признании незаконным бездействия РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» по отказу в прекращении регистрации транспортного средства и отказу в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, возложении на РЭО ГИБДД МО МВД Россиии «Шарьинский» обязанности устранить препятствия к нарушению прав и выдать дубликат паспорта транспортного средства на автомобильный кран *****, VIN №000

Требования мотивированы тем, что в 2015 году ФИО1, как физическим лицом было приобретено транспортное средство - автомобильный кран *****, VIN №000, ДД.ММ. года выпуска, стоимостью 5 020 000 руб., что отражено в карточке учета транспортного средства при постановке его на учет в ГИБДД г. Шарьи. 19 ноября 2019 году между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала принадлежащую ей спецтехнику - автомобильный кран ФИО4, а 28 января 2020 года ФИО4 продал указанное транспортное средство ООО «ТОС ШАНС». Впоследствии, указанный договор купли-продажи от 19 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 и все последующие сделки были признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделки и решил, что ФИО1 подлежит возврату автомобильный кран, а с ФИО1 - денежные средства в размере 3 000 000 рублей. До настоящего времени автомобильный кран *****, VIN ***** ФИО1 не передан, фактическое пользование указанным имуществом административный истец не осуществляет на протяжении длительного времени несмотря на наличие судебного акта, вступившего в законную силу. ФИО1 неоднократно обращалась в органы ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства в порядке исполнения Апелляционного определения Костромского областного суда от 07 июня 2021 года, однако в удовлетворении указанного заявления было неоднократно отказано. Паспорт транспортного средства (ПТС)— документ, содержащий сведения об основных характеристиках транспортного средства, идентификационные данные основных агрегатов, сведения о собственнике. Выдача дубликата указанного документа никак не связана с регистрационными действиями в отношении автомобильного крана. Получение указанного документа необходимо для того, чтобы ФИО1 могли признать потерпевшим по уголовному делу. 05 сентября 2024 года ФИО1 был получен ответ №9/2354 от 04 сентября 2024 года МО МВД РФ «Шарьинский» на заявление о погашении регистрационной записи в отношении транспортного средства, а также выдаче дубликата паспорта транспортного средства. В указанном документе было указано, что государственный регистрационный учет не может быть прекращен, выдача дубликата ПТС невозможна в связи с тем, что транспортное средство по данным баз ГИБДД находится в розыске. Однако указанное постановление является незаконным и существенно нарушает охраняемые законом права и интересы административного истца по следующим основаниям. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 01 декабря 2023 года исполнительное производство №000-ИП окончено. На данный момент задолженности перед ООО «ТОС ШАНС» ФИО1 не имеет. На настоящий момент указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ООО «ТОС ШАНС» на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года, который Апелляционным определением Костромского областного суда от 07 июня 2021 года был признан недействительным. Между тем, право собственности на объекты движимого имущества возникают независимо от учетных данных, содержащихся в базах ГИБДД. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными. Указанная норма является императивной и подлежит прямому непосредственному применению.

Определением Шарьинского районного суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Костромской области, МО МВД РФ «Шарьинский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», Управление ГИБДД Управления МВД РФ по Костромской области.

Определением Шарьинского районного суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

Определением Шарьинского районного суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» и Управление МВД России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и ООО «ТОС ШАНС».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д. 183). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.155). 08 апреля 2025 года от представителя ФИО1- ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором сообщалось, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться для участия в судебном заседании не имеет возможности, поскольку представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в указанное время принимает участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области, в связи с чем обеспечить явку объективно не имеет возможности. (л.д. 185)

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела, а также отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности участия административного истца и ее представителя в судебном заседании суд счел возможным отказать представителю административного истца ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений представителя административного истца ФИО3 следует, что ФИО1 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства в порядке исполнения Апелляционного определения Костромского областного суда от 07.06.2021 года, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано. Ответом УМВД России по Костромской области МО МВД РФ «Шарьинский» №9/2354 от 04 сентября 2024 года в связи с тем, что запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске. Паспорт транспортного средства (ПТС) - документ, содержащий сведения -об основных технических характеристиках транспортного средства, идентификационные данные основных агрегатов, сведения о собственнике. Выдача дубликата указанного документа никак не связана с регистрационными действиями в отношении автомобильного крана. Получение указанного документа необходимо для того, чтобы ФИО1 могли признать потерпевшим по уголовному делу. На текущий момент автомобильный кран *****, VIN №000 ФИО1 не передан, фактическое пользование указанным имуществом административный Истец не осуществляет на протяжении длительного времени, несмотря на наличие судебного акта, вступившего в законную силу. До настоящего времени, транспортное средство зарегистрировано за ООО «ТОС ШАНС» на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года, который Апелляционным определением Костромского областного суда от 07 июня 2021 года был признан недействительным. На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, были применены последствия признания сделки недействительной - двусторонняя реституция. Таким образом, в указанном случае является необходимым применить последствия признания недействительной сделки, путем аннулирования в базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» записи о регистрации за ООО «ТОС ШАНС» права собственности на транспортное средство - автомобильный кран *****, V1N №000 и восстановления регистрации вышеназванного автомобиля за ФИО1, то есть лицом, за которым настоящий автомобиль был ранее зарегистрирован, что напрямую вытекает из судебного акта, вступившего в законную силу. Таким образом, ФИО1 обращалась в адрес административного ответчика с заявлением об исполнении Апелляционного определения Костромского областного суда, в соответствии с которым транспортное средство должно быть передано в пользу административного истца, однако в совершении указанных действий было отказано по причине наличия действующих ограничений (нахождения в розыске). Помимо того, что административный ответчик не указывает на каком основании автомобильный кран находится в розыске, не прикладывает документов, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, отказывается от исполнения судебного акта, который вступил в законную силу. Никакие постановления приставов или следователей не могут отменить или приостановить исполнение судебного акта, по которому собственником автокрана считается ФИО1 Тем самым, действия административного ответчика являются незаконными и неправомерными, нарушающими охраняемые законом права и интересы ФИО1, поскольку Костромским областным судом было постановлено передать транспортное средство, однако на текущий момент указанное решение не исполняется сотрудниками правоохранительных органов. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 г, №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными (что и имеется в нашем случае). Указанная норма является императивной и подлежит прямому непосредственному исполнению. Кроме того, восстановление записи о владельце автокрана никак не может повредить, повлиять и т.п. на розыск транспортного средства. (л.д.86-88).

Административный ответчик – врио начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требований был не согласен в полном объеме. (л.д.189)

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД МВД РФ «Шарьинский» в судебном заседании не участвовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.171).

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Шарьинский» и УМВД России по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Извещен согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д.165) Согласно представленных суду письменных возражений МО МВД России «Шарьинский» и УМВД России по Костромской области не согласны с требованиями ФИО1 в полном объеме, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 17.06.2015 года ФИО1 поставила на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» автомобильный кран ***** государственный регистрационный знак №000 V1N №000, ДД.ММ. года выпуска. 19 ноября 2019 года ФИО1 продала данный кран по договору купли-продажи ФИО4 26 ноября 2019 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в карточку учета транспортного средства внесены изменения о собственнике автомобильною крана. 28 января 2020 года г. ФИО4 продает данный кран по договору купли-продажи генеральному директору ООО ТОС «Шанс» ФИО16 04 февраля 2020 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в карточку учета транспортного средства внесены изменения о собственнике автомобильного крана. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07.06.2021 года договоры купли-продажи автомобильного крана между ФИО1 и ФИО4, а также между ФИО4, и ООО ТОС «Шанс» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки - обязать ООО ТОС «Шанс» вернуть кран ФИО1. а ФИО1, возвратить ООО ТОС «Шанс» денежные средства в размере 3 000 000 рублей. 25 октября 2021 года автомобильный кран ***** государственный регистрационный знак *****. VIN №000, ДД.ММ. года выпуска поставлен на учет, как транспортное средство, числящееся в розыске. В 2024 году несколько раз ФИО1 обращалась с заявлениями в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» об аннулировании регистрационных действий на автомобильный кран *****. государственный регистрационный знак №000, VIN №000 ДД.ММ. года выпуска и выдаче дубликата ПТС на данное транспортное средство на её имя. Каждый раз РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» по заявлению ФИО1 проводили проверку и направляли в её адрес ответ, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аннулирование регистрационных действий и выдача дубликата ПТС невозможны в связи с нахождением данного транспортною средства в розыске. Согласно п. 92.5 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 ( в редакции, вступившей силу с 01.03.2025 года) основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства. В настоящее время в связи с вступлением в силу изменений, по заявлению ФИО1 сотрудники РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» могут прекратить государственный учет автомобильного крана *****, государственный регистрационный знак №000, VIN *****, ДД.ММ. года выпуска с ООО «ТОС ШАНС», однако выдать дубликат паспорта транспортного средства на имя ФИО1 законом запрещено, т.к. данное транспортное средство до сих пор находится в федеральном розыске. Таким образом, отказ в совершении регистрационных действий по заявлению ФИО1 сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» считают законным. Просит отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объёме (л.д.174-175)

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. (л.д.166)

Заинтересованные лица ФИО4 и ООО «ТОС ШАНС» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. (л.д. 181, 182)

Руководствуясь положениям ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому к ФИО1 продает принадлежащую ей спецтехнику- автомобильный кран *****, гос.рег. знак №000, гражданину ФИО4 стоимостью 3 000 000 рублей. 26 ноября 2019 в карточку учета транспортного средства ГИБДД внесены изменения о собственнике автомобильного крана. 28 января 2020 года между ФИО4 и ООО «ТОС ШАНС» был заключен договор купли-продажи автомобильного крана *****, ДД.ММ. года выпуска, гос. рег. знак №000. 04 февраля 2020 года в регистрационные данные ОГИБДД внесены изменения о собственнике автомобильного крана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07.06.2021г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи автомобильного крана, заключенные между ФИО1 и ФИО4 и между ФИО4 и ООО ТОС «Шанс». Применены последствия недействительности сделки, на ООО ТОС «Шанс» возложена обязанность вернуть автокран ФИО1, а на ФИО1 возвратить ООО ТОС «Шанс» денежные средства в размере 3000000 руб. (л.д.13-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда было оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО ТОС «Шанс» - без удовлетворения (л.д.19).

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что ФИО1 является собственником автомобильного крана *****, VIN№000, ДД.ММ. года выпуска.

27 февраля 2024 года ФИО1 обратилась к врио. начальника МО МВД России «Шарьинский» в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 с заявлением об аннулировании записи в ПТС и выдаче ей дубликата ПТС, где владельцем автокрана указана она. (л.д.35 оборот).

В заключении по обращению ФИО1 врио. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО9 указал, что государственный учет транспортного средства - автокран *****, государственный регистрационный знак №000, не может быть прекращен, так как данный кран находится в розыске (л.д.47 оборот-48).

28.08.2024 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с заявлением о погашении регистрационной записи в отношении автомобильного крана *****, VIN №000, ДД.ММ. года выпуска и выдаче дубликата ПТС в отношении автомобильного крана *****, VIN №000, ДД.ММ. года выпуска (л.д.51-51 оборот).

По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки врио. начальника МО ВД России «Шарьинский» ФИО2 дан ответ ( от 04.09.2024г. исх. №9/2351), что по аналогичным заявлениям направлялись ответы и разъяснено, что на основании Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые находятся в розыске либо основной компонент которых находиться в розыске. На основании данного ФЗ нарушений законности сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» не усматривается, так как транспортное средство автокран *****, гос. рег. знак №000, государственный регистрационные учет не может быть прекращен, выдача дубликата ПТС не возможна в связи с тем, что автокран по данным ГИБДД находится в розыске.(л.д.60).

Согласно карточки АМТС, транспортное средство ***** г.р.з.№000 спец. техника, VIN №000, ДД.ММ. года выпуска, номер двигателя №000, собственник ФИО1 25.10.2021 года МО МВД РФ «Шарьинский» объявлен в розыск (л.д.61).

Доказательств подтверждающих, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о погашении регистрационной записи розыск транспортного средства ***** г.р.з.№000 спец. техника, VIN №000, ДД.ММ. года выпуска, номер двигателя №000, прекращен суду представлено не было.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

В силу положений ч.4 ст.10 Закона о государственной регистрации транспортных средств к регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Следовательно, требования о погашении регистрационной записи в отношении транспортного средства и выдаче дубликата его паспорта, с которыми ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в силу положений ч.4 ст.10 Закона о государственной регистрации транспортных средств являются регистрационными действиями.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.20 Закона о государственной регистрации транспортных средств ( в редакции действующей на момент обращений ФИО1) запрещалось совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое находится в розыске.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии п. 1 ст. 5 ст. 20 Закон о государственной регистрации транспортных средств ( в редакции действующей на момент обращений ФИО1) запрещалось совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое находится в розыске отказ административных ответчиков в совершении регистрационных действий являлся законным и обоснованным.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.07.2024 N 174-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств дополнен словами «, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства». Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2025 года.

В соответствии с ч. 3 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ Закон о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Следовательно, после вступления в законную силу Федерального закона от 08.07.2024 N 174-ФЗ ФИО1 имеет право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства находящегося в розыске.

Административным истцом и ее представителем в материалы дела не представлено доказательств обращения административного истца ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства находящегося в розыске после вступления в законную силу Федерального закона от 08.07.2024 N 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а следовательно административным истцом ФИО1 не доказано, что РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» создает ей препятствия в осуществлении ее прав.

Учитывая, что исходя из положений п. 5 ч.1 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 08.07.2024 N 174-ФЗ) продолжает действовать запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств находящихся в розыске, за исключением регистрационных действий по прекращению государственного учета транспортного средства находящегося в розыске оснований для возложения на РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» обязанности

выдать дубликат паспорта транспортного средства на автомобильный кран ***** VIN №000, ДД.ММ. года выпуска не имеется.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом ФИО1 и ее представителем суду не представлено доказательств нарушения административными ответчиками положений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио. начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО2, РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», МО МВД России «Шарьинский» и УГИБДД России по Костромской области о признании незаконным отказа в прекращении регистрации транспортного средства и выдаче дубликата паспорта транспортного средства, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 апреля 2025 года.