Постановление № 1-193/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 12.09.2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Корнеевой Е.А., представившей удостоверение № 2945 и ордер № 009066 от 07.07.2017 года

потерпевшей А.Т.В.,

при секретаре судебного заседания Феопентовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого (на момент совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 года в дневное время, точное следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ранее ему незнакомой А.Т.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, не намереваясь выполнять свои обязательства, предложил А.Т.В. оказать свои услуги по ремонту ее сотового телефона марки «Айфон С6», на что А.Т.В., заблуждаясь истинных намерений ФИО1, согласилась. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение мошеннических действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в феврале 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, вводя в заблуждение своего знакомого П.А.В., попросил последнего поехать по адресу: <...>, где проживает А.Т.В., забрать вышеуказанный сотовый телефон, с целью осуществления технического ремонта. А.Т.В. в свою очередь, доверяя ФИО1, заблуждаясь относительно истинности намерений последнего, находясь в своей квартире по адресу: <...>, передала П.А.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Ай-фон 6С», стоимостью 20 000 рублей, с целью дальнейшей его передачи ФИО2 для осуществления технического ремонта. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошеннических действий, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, позвонил А.Т.В. и сообщил ложные сведения о покупке деталей для осуществления ремонта принадлежащего последней сотового телефона, стоимостью 5 000 рублей. А.Т.В. в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, 25.02.2017 года, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. Реализуя свой преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, завладев сотовым телефоном марки «Айфон С6», стоимостью 20 000 рублей, не намереваясь возвращать последний, а также денежными средствами в размере 5000 рублей, с места преступления скрылся, причинив А.Т.В. своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А.Т.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимым приняты все меры к возмещению ей ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Корнеева Е.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Денисовой М.Е., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и прекращения дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства на территории г.Самары, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также ОП №1 У МВД России по г.Самаре не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе расследования обратился в органы следствия с явкой с повинной, в настоящий момент между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, что подтверждается расписками потерпевшей о получении им денежных средств.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей А.Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: