Решение № 12-72/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 12.04.2018, которым

ФИО1, *** привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 12.04.2018 года в 18 часов 09 минут, двигаясь по ул. Каменская со стороны ул. Калинина в сторону ул. Белинского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, просит его отменить. В жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку он двигался в крайнем правом ряду проезжей части, снизил скорость, чтобы пропустить заканчивающего переход пешехода, при продолжении движения, когда он уже начал пересекать пешеходный переход, слева от него на проезжую часть вступил другой пешеход с намерением перейти дорогу. Он не создавал никаких помех для перехода данному пешеходу, не вынудил его изменить направление движения или скорость, следовательно, полностью выполнил требования п. 14.1 в совокупности с п. 1. 2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал полностью, указав дополнительно, что ширина проезжей части в данном месте составляет 20 м., следовательно, никаких помех для пешехода его действиями не создано.

В качестве дополнительных доказательств ФИО1 представил справку МКУ «Управление городского хозяйства» г. Каменска-Уральского от 23.04.2018 года, согласно которой ширина проезжей части ул. Каменская на перекрестке с ул. Белинского составляет 2 м.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) не оспаривается ФИО1, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 12.04.2018 г., рапортом инспектора ДПС ФИО2, и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности, на видеозаписи запечатлено, что при подъезде автомашины «Лада Ларгус» к пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства вступил на пешеходный переход пешеход, при этом траектория пешехода и траектория автомашины «Лада Ларгус» пересекались. До момента вступления на проезжую часть пешеход приблизился к ее границе с явным намерением перейти проезжую часть в границах пешеходного перехода. Следовательно, ФИО1 мог и должен был видеть все маневры пешехода, приближаясь к пешеходному переходу. При этом на видеозаписи видно, что пешеход вступил на проезжую часть в момент, когда автомашина «Лада Ларгус» еще не пересекла границу пешеходного перехода, обозначенную знаком 5. 19 «Пешеходный переход».

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, непредставление преимущества в движении пешеходу, который вступил на пешеходный переход для пересечения проезжей части, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет значения для квалификации правонарушения ширина проезжей части, поскольку на исследуемом перекрестке ул. Каменская имеет единую проезжую часть.

Невнимательность ФИО1 при выполнении маневра свидетельствует о совершении им правонарушения по неосторожности, что не исключает ответственность по указанной статье.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 12.04.2018 года вынесено надлежащим должностным лицом в требуемой законом форме и основано на приложенных к материалам дела доказательствах.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, его размер определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер наказания (штраф 1 500 руб.) является минимальным, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Д. В. Курин