Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2-874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. (12 000 руб. – расходы в виде убытков по делу об административном правонарушении, 10 000 руб. – расходы при рассмотрении гражданского дела) (л.д. 3-4, 5).

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ. В результате совершенного ответчиком правонарушения, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. В рамках административного производства по делу интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат Карелин А.В., за оказание данных юридических услуг ФИО1 оплатил 12 000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью составления искового заявления по данному делу, в связи с необходимостью подачи искового заявления и представлением интересов в суде, истец оплатил представителю Карелину А.В. сумму в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Карелин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11), на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он не признает.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидов А.А. полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 указанного постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ (л.д. 21-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 00 минут находясь в помещении кухни <адрес>, нанес ФИО1 два удара кулаком в область головы, причинив ФИО1 кровоподтеки, расположенные на голове, не причинившие вред здоровью (л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 имели место кровоподтеки, расположенные на голове. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 46-48).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, факта причинения вреда здоровью истца, учитывая, что установленный судом размер компенсации должен соответствовать обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов в размере 12 000 руб., связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Перечень издержек по делу об административном правонарушении содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и состоит из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); а также сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Перечень процессуальных издержек является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных заявителем для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Виновные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в качестве представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Карелина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.

Те действия, которые совершил представитель потерпевшего Карелин А.В. в интересах ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, являются участием представителя в деле об административном правонарушении.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя - адвоката Карелина А.В. в деле об административном правонарушении подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 100 ГПК РФ по аналогии.

Учитывая продолжительность и сложность дела об административном правонарушении, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и характер оказанных адвокатом Карелиным А.В. юридических услуг (юридические консультации, написание заявлений, подготовка документов, ознакомление с материалами дела, составление и подача жалоб, участие в пяти судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. – при рассмотрении дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГг. – при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Ленинском районном суде г. Челябинска), а также иные услуги, а также учитывая требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в счет возмещения указанных расходов в виде убытков по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата услуг представителя – адвоката Карелина А.В. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора (в одном судебном заседании), требований разумности, с учетом пропорции удовлетворенных требований, в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям о взыскании убытков, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., убытки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова