Решение № 2А-3991/2017 2А-3991/2017~М-4450/2017 М-4450/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-3991/2017





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Т.С. Котовой,

при секретаре А.В. Тимофеевой,

с участием прокурора Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело <№> по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1

У С Т А Н О В И Л:


Временно исполняющий обязанности начальника <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором суда от <дата обезличена> ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата обезличена>.

Решением суда от <дата обезличена> ФИО1 установлен административный надзор.

Приговором суда от <дата обезличена> поднадзорной лицо ФИО1 осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что явилось основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы») (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3, установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п.32 разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд приходит к выводу об установлении осуждённому административного надзора сроком на три года.

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности ФИО2, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений за некоторым уточнением, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 597-О-О, от <дата обезличена> N 1739-О, от <дата обезличена> N 2064-О, от <дата обезличена> N 885-О, от <дата обезличена> N 898-О и от <дата обезличена> N 2876-О).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Установить административный надзор ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес>, сроком на три года, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в УВМД по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

-запрета выезда за пределы за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Котова

Мотивированная часть решения изготовлена 26 декабря 2017 года

Судья подпись Т.С. Котова



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

врио начальника ФКУ ИК-2 (подробнее)

Судьи дела:

Котова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ