Решение № 2А-2511/2023 2А-2511/2023~М-1925/2023 М-1925/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-2511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2511/2023 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, мотивируя требования следующим.

ФИО4 имеет постоянный источник дохода к ООО «Премиум», где он работает в должности водителя, иных источников дохода не имеет.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника ФИО4 в части водительского удостоверения, лишив тем самым его и его семью средств к существованию, без возможности оплачивать <данные изъяты>, иметь достойный уровень жизни.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФИО4 просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 при вынесении незаконного постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата>,

- признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО5,

- результате признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять соответствующее решение о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 согласно действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства, представитель ФИО4 – ФИО1 уточнил административные требования в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> постановления о снятии временного ограничения в пользовании должником специальным правом, и просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 при вынесении незаконного постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата>,

- результате признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять соответствующее решение о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 согласно действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме привлечены к участию в деле в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 судебное заседание не явилась, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на больничном, дата выхода неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на больничном, дата выхода неизвестна.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась правом на представление ее интересов в суде представителем.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, указав, что незаконным просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом, указывая на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о месте работе должника ФИО4 и его должности, поскольку такие сведения ранее были предоставлены в ОСП <адрес> в рамках другого исполнительного производства по взысканию <данные изъяты> в долевом соотношении к доходу должника. Документ с входящим номером, зарегистрированном в ОСП <адрес> при сдаче трудовой книжки и приказа о назначении на должность водителя, у административного истца отсутствует. Способом восстановления нарушенного права, по мнению представителя истца, будет факт констатации действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными. Кроме того, ФИО4 был отстранен от работы без сохранения заработной платы, в связи с чем понес убытки. Решением о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя представитель истца полагал будет частное определения в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против административных требований ФИО4, указывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему «Премиум» представлены представителем истца в ОСП <адрес><дата>, в этот же день постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом отменено.

Представитель ФИО7 – ФИО3 просил в удовлетворении административных требований отказать, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы представленных суду исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании <данные изъяты>, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (часть 2 статья 67.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Судом установлено, что <дата> в ОСП <адрес><адрес> на исполнение поступил исполнительный лист серия ФС № по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО7 <данные изъяты> на содержание <данные изъяты> ребенка в твердой денежной сумме в размере 12692 рубля.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Также, <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности, которым установила наличие у должника ФИО4 за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 19661,95 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности, которым установила наличие у должника ФИО4 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 24486,60 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла ФИО4 предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в том числе в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Также, <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла требование, которым от должника ФИО4 в 10-дневный срок потребовала предоставление договора о трудоустройстве, приказа о назначении на должность, приказа о закреплении автотранспортного средства, водительского удостоверения, паспорта, путевых листов (отметок врача о допуске в управлению транспортом).

Предупреждение и требование представитель ФИО4 – ФИО1 получил <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности, которым установила наличие у должника ФИО4 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 33187,23 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника ФИО4 в части водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Определении от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что <дата> представитель ФИО4 представил в ОСП <адрес> приказ от <дата> о приеме ФИО4 на работу в ООО «Премиум» на должность водителя и копию трудовой книжки ФИО4, согласно которой последний с <дата> по настоящее время работает в ООО «Премиум» в должности водителя.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании представленных документов вынесла постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, установив, что должник работает в должности водителя.

Учитывая изложенное, проанализировав действия должностных лиц ОСП <адрес>, суд приходит к выводу, что их действия при вынесении постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом являлись последовательными, обоснованными и соответствующими целям исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель предупредил должника о возможном совершении исполнительного действия в виде ограничения права пользования должником специальным правом, потребовал от должника предоставление документов о трудоустройстве, установил сумму задолженности.

Сведений о трудоустройстве в период с <дата> до вынесения постановления от <дата> должников ФИО4 не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством, а потому оснований для признания оспариваемого действия административного ответчика незаконным не имеется.

После получения сведений о трудоустройстве должника временное ограничение на пользование должником специальным правом незамедлительно было снято.

Доводы о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов о трудоустройстве в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию <данные изъяты> в долевом соотношении к заработной плате, суд находит голословными, поскольку документ, подтверждающий подачу таких документов в рамках названного исполнительного производства, не представлен, материалы исполнительного производства №-ИП документов о занимаемой ФИО4 в ООО «Премиум» должности не содержат.

Кроме того, обстоятельства, учтенные в исполнительном производстве №-ИП, на дату вынесения постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом от <дата>, могли измениться. Для установления обстоятельств, при которых недопустимо ограничивать должника в специальном праве, судебный пристав-исполнитель потребовал актуальные документы о трудоустройстве должника, которые последним в исполнительное производство №-ИП представлены только <дата>.

Сам по себе факт вынесения <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Премиум», не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель была уведомлена о занимаемой ФИО4 должности в названной организации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельств, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о недопущении судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе исполнительного производства незаконного действия при вынесении постановления от <дата> об ограничении должника в пользовании специальным правом, в связи с чем требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева

Копия верна. Судья.