Решение № 2-4667/2018 2-4667/2018~М-4576/2018 М-4576/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4667/2018

< >

Дело № 2 – 4667/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 21 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба 83 324 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа – 40 162 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут А., управляя автомобилем < >, гос.№, возле дома <адрес> совершил столкновение со стоящим у правого края проезжей части принадлежащим ему автомобилем < >, гос.№. В отношении виновного в дорожно – транспортном происшествии лица ГИБДД УМВД России по г.Череповцу вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. В результате столкновения автомобилю < > причинены механические повреждения. Между А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО. Его автогражданская ответственность также застрахована в этой компании, которая выплатила страховое возмещение в размере 19 500 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта составила 99 824 рубля 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением №. Поскольку ущерб возмещен не в полном объеме, обратился в страховую компанию с претензией о выплате разницы между произведенной выплатой и фактическим ущербом, которая оставлена без ответа. Таким образом, не возмещенной осталась сумма 80 324 рубля 50 копеек. За услуги оценщика им оплачено 3 000 рублей. Указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа в связи с нарушением его прав, как потребителя.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 200 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дополнительно пояснил, что транспортное средство им используется в личных целях.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных ДД.ММ.ГГГГ возражениях указал на необоснованность заявленных требований, поскольку экспертное заключение № вместе с претензией в страховую компанию истцом не предоставлялось. Полагал, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля < >, гос.№, под управлением А. и автомобиля < >, гос.№, собственником которого является ФИО1

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля < > на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в общем размере 19 500 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля < > с учетом износа составляет 99 824 рубля 50 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа – 178 499 рублей.

Согласно заключению эксперта № Федерального бюджетного учреждения < > от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля < >, гос.№, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 39 700 рублей.

При определении размера подлежащего выплате истцу материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных автомобилю < > механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем уточнил заявленные требования.

Учитывая размер причиненного истцу материального ущерба, выплату страховой компанией в счет возмещения ущерба 19 500 рублей, лимит ответственности ПАО СК «Рогосстрах», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, определенного заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 200 рублей, в возмещение услуг оценщика – 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 10 100 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 106 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда от 26.09.2018 на ПАО СК «Росгосстрах» была возложена обязанность по оплате назначенной автотовароведческой экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 490 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 200 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, штраф – 10 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 106 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения < > расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова