Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 апреля 2017г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием представителя истицы адвоката по доверенности и по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в связи с тем, что после ознакомления в сети Интернет на сайте http://arbolit-st.ru/ с описанием товара - арболитовые блоки, она решила их приобрести. Посредством телефонной связи и электронной почты она пообщалась с продавцом товара индивидуальным предпринимателем ФИО3, который ей сообщил, что предварительная оплата товара составляет 80 процентов от общей стоимости товара, 20 процентов – оплата после получения товара. Она сделала заказ на две партии товара в количестве 16,5 куб. метров и 13,5 куб. метров стоимостью по <данные изъяты> рублей за один кубический метр, общая стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. по платежным реквизитам, предоставленным ответчиком, она оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским чеком. ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма была перечислена на счет ответчика. После перечисления денежной суммы ответчик перестал выходить на связь, до настоящего времени сведений о готовности блоков к отгрузке ей не поступило. В связи с тем, что ответчик уклонился от выполнения своих обязательств, истица направила ему претензию, в которой отказалась от договора продажи арболитовых блоков и потребовала вернуть уплаченную сумму, претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик в десятидневный срок не возвратил уплаченную за товар денежную сумму, он обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил права истицы как потребителя, поэтому с него следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы взысканию подлежит штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. Поэтому истица просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы на представителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 адвокат по доверенности и по ордеру ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что истица решила построить дом из арболитовых блоков, в сети Интернет она нашла объявление о продаже блоков, созвонилась с продавцом ИП ФИО3, который ей сообщил, что блоки в наличии имеются, сообщил порядок оплаты и пояснил, что после предварительной оплаты блоки будут доставлены истице. Истица с условиями согласилась и перечислила через Сбербанк на указанные ответчиком реквизиты <данные изъяты> рублей, до настоящего времени товар она так и не получила, на претензию ответчик не ответил и деньги не возвратил, в полицию по данному факту она не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН №, поставлен на учет в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., основным видом его деятельности является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества, дополнительными видами деятельности является производство древесины, пропитанной защитными веществами, производство прессованной древесины, торговля строительными материалами и другое (л.д.12-22).

В сети Интернет на сайте http://arbolit-st.ru/ размещена информация о продаже арболитовых блоков (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн ФИО2 перечислила ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа – договор розничной продажи арболитовых блоков. По информации ПАО «Сбербанк России» данная сумма ДД.ММ.ГГГГ. перечислена по реквизитам ФИО3 (л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ. возвращена адресату (л.д.27-29).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 утверждены Правила продажи товара дистанционным способом.

В пункте 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 сказано, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор розничной продажи товара - арболитовых блоков, что подтверждается чеком об оплате товара.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, истица выполнила обязательство по оплате товара, однако ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени товар истице не передан, хотя с момента оплаты товара прошло более 10 месяцев, что свидетельствует об отказе продавца о передаче товара покупателю. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.30 Постановления).

Истица, не получив товар, обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора розничной продажи арболитовых блоков и возврате уплаченной суммы в течение 10 дней, на претензию ответа не последовало.

Поскольку ответчиком товар истице передан не был, суд считает требование о взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик на претензию о возврате уплаченной суммы не ответил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку. Расчет, составленный истицей, является неправильным. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., однако суд полагает, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до дня возврата претензии адресату, ответчик имел возможность получить корреспонденцию, и в течение 10 дней со дня ее получения ответить на претензию. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>), в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истицы не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 следует взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1,3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф.

В остальной части ФИО2 в иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017г.