Решение № 2-401/2026 2-401/2026(2-4633/2025;)~М-4168/2025 2-4633/2025 М-4168/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-401/2026

Дело №2-401/2026 (2-4633/2025)

56RS0009-01-2025-006710-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащей ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Skoda Fabia, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответчик допустил нарушение п. 12.15.1 ПДД, его вина установлена и подтверждается постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой полис у виновника ДТП ФИО2 отсутствовал.

Согласно расчету несудебного заключения эксперта <Номер обезличен>д/2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.знак <...>, составляет 357998 руб. без учета износа. Расходы по составлению несудебного заключения составили 7000 руб.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 357998 руб., расходы по оплате несудебного заключения 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 руб.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжениясоответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак <Номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Skoda Fabia, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, ФИО2 управляя ТС в <...>, нарушил расположение ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО2

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент ДТП от <Дата обезличена> ФИО2 управлял ТС Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак <***>, без полиса ОСАГО.

Согласно несудебному заключению эксперта <Номер обезличен>д/2025 г., выполненного ИП ФИО3, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 357998 руб.

Суд признает несудебное заключение эксперта <Номер обезличен>д/2025 г., выполненного ИП ФИО3, относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и выводах эксперта, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с выводом эксперта ИП ФИО3, и определяет стоимость ущерб, подлежащий возмещению, в размере: 357998 руб.

Иного размера ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 357998 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлиныгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы за проведение несудебной экспертизы и оплатил эксперту ИП ФИО3, сумму в размере 7000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен>д/2025 на выполнение экспертных услуг от <Дата обезличена> и квитанцией <Номер обезличен>д/2025 от <Дата обезличена>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб в размере 357998 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.М. Черномырдина

Решение в окончательном виде принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина