Решение № 2-3272/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3272/2024

УИД: <номер>

ИФИО1


РЕШЕНИЕ

02 мая 2024г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО Коллекторское агентство "Возврат" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 142 176,64 руб., из которых: 72 801,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 374,95 руб. – сумма задолженности по процентам, расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 4 044 руб., мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета с лимитом 1000 (одна тысяча) рублей. Основная процентная ставка за пользование кредитом 39,% годовых, льготная процентная ставка 15% годовых с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, кредитный лимит увеличен до 150 000 рублей на основании заявления клиента от <дата>. Из-за не исполнения ответчиком своих обязательств у него образовался долг в сумме 142 176,64 руб., из которых: 72 801,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 374,95 руб. – сумма задолженности по процентам. Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО Коллекторское агентство "Возврат" на основании договора уступки права требования.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство, которым просила о применении срока исковой давности установленного в 3 года.

Представитель третьих лиц ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу", ОСП <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета с лимитом 1000 (одна тысяча) рублей. Основная процентная ставка за пользование кредитом 39 % годовых, льготная процентная ставка 15% годовых с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, кредитный лимит был увеличен до 150 000 рублей на основании заявления клиента от <дата>.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

<дата> Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО Коллекторское агентство "Возврат" на основании договора уступки права требования <номер>.4.3/52.

Уведомлением от 17.12.2021г. ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что перемена лиц в обязательстве не меняет этот срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Между тем, как установлено судом и верно замечено ответчиком, срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с <дата> – с даты последнего платежа по кредитному договору, постольку срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из представленной истцом задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность ответчика возникла с 29.07.2015г. и составила в сумме 142 176,64 руб., из которых: 72 801,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 374,95 руб. – сумма задолженности по процентам.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> (спустя почти 1 год 11 месяцев и 8 дней после начала течения срока исковой давности), судебный приказ отменен <дата>, в суд с иском истец обратился лишь <дата>, то есть спустя 1 год и 4 месяца, что за пределами срока исковой давности в 3 года, за минусом приостановленного срока в период действия судебного приказа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов также не имеется.

Как усматривается из представленного расчета долга задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> с 29.07.2015г. и не изменялась, не смотря на то, что истец просит о взыскании долга по состоянию на <дата>.

При отказе в иске, исходя из положений ст.98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Возврат" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 142 176,64 руб., из которых: 72 801,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 374,95 руб. – сумма задолженности по процентам, расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 4 044 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 27.05.2024г.