Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018~М-1581/2018 М-1581/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2214-0001669 от 31.01.2013г. по состоянию на 10.11.2017г. в размере 165 218, 73 руб., взыскании задолженности по кредитному договору №633/2214-0000027 от 27.07.2011г. по состоянию на 19.11.2017г. в размере 15 732, 87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 819, 03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2013г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/2214-0001669 путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 177 000 руб. на срок по 31.01.2018г. с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с абз.6 п.1 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия ответчиком условий и правил и подписания согласия на кредит.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

27.07.2011г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/2214-0000027. В соответствии с анкетой – заявлением заемщику выдана кредитная карта ... с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок по 29.07.2041г. с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п.7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С декабря 2015 года вышел на просрочку по кредитному договору №625/2214-0001669 от 31.01.2013г., с ноября 2015 года заемщик вышел на просрочку по кредитному договору №633/2214-0000027 от 27.07.2011г.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 07.11.2017г. Кроме того в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с 08.11.2017г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 10 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №625/2214-0001669 от 31.01.2013г. составила 403 860, 48 руб. из которых: 105 652, 17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 502, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 548, 80 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 81 784, 46 руб. - задолженность по пени; 183 373, 05 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%. Таким образом, ВТБ (ПАО) просит взыскать: 105 652, 17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 502, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 548, 80 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 8 178, 45 руб. - задолженность по пени; 18 337, 31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 165 218, 73 руб.

По состоянию на 09 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №633/2214-0000027 от 27.07.2011г. составила 40 142, 34 руб. из которых: 9 973, 23 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 047, 48 руб. - задолженность по плановым процентам; 27 121, 63 руб. - задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%. Таким образом, ВТБ (ПАО) просит взыскать: 9 973, 23 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 047, 48 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 712, 16 руб. - задолженность по пени, а всего 15 732, 87 руб.

03.11.2017г. внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018г. реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО), в результате реорганизации ВТБ становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 представил возражения на исковые требования, в которых заявленные истцом требования признает частично, признает просрочку за ненадлежащее исполнение обязательств, но считает, что размер неустойки является явно не соответствующим размеру убытков и последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить к спорным правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной пени до 2 000 руб., снизить задолженность по пени по просроченному долгу по кредитному договору №625/2214-0001669 от 31.01.2013г до 2 000 руб., снизить задолженность по пени по кредитному договору №633/2214-0000027 от 27.07.2011г. до 100 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2013 года между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/2214-0001669, путем подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 177 000 руб. на срок по 31 января 2018 года под 23 % годовых (л.д.14).

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался 17-го числа каждого календарного месяца вносить сумму аннуитетного платежа в размере 5 035, 15 руб., рассчитываемого по формуле, указанной в п.2.11 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Процентным периодом является каждый период между 18 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 17 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается мемориальным ордером №1 (л.д.24), а также не оспаривается ответчиком в представленном возражении на исковое заявление (л.д.75,76).

Как следует из указанного согласия на кредит, заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Уведомление, представленное Банком Заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора (л.д.15).

В соответствии с п.1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия ответчиком условий и правил и подписания согласия на кредит (л.д.21).

31.01.2013 года ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) включен в число участников программы страхования «Лайф+ 0,36%», с риском по программе страхования: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, наименование страховой компании – <данные изъяты> с комиссией за присоединение к программе страхования 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (л.д.19).

В судебном заседании также установлено, что 27 июля 2011 года между кредитным учреждением ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен договор №633/2214-0000027 о предоставлении и использовании банковской карты ..., состоящий из анкеты - заявления на получение кредита, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты (п.1.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.32-39, 47-52). По условиям договора о предоставлении и использовании банковской карты истец предоставил ответчику кредит с лимитом 20 000 руб. – на условиях возвратности, платности – со взиманием 28% годовых, на срок по 29 июля 2041 года.

В соответствии с п.7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном пп.5.4, 5.5, 6.2.8 Правил. Согласно 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом, в случае, если дата окончания Платежного периода, определенная в Расписке, приходится на нерабочий день, дата платежного периода переносится на ближайший рабочий день. Дата окончания платежного периода – «20» число каждого месяца, следующего за отчетным (л.д.47).

Свои обязательства Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 руб. что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. 40-46).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом по договору от 31 января 2013 года заемщик обязался оплатить проценты из расчета 23% годовых, по договору от 27 июля 2011 года 28% годовых.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитным договорам и влечет нарушение прав кредитора.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительств, л.д. 22).

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на 10 ноября 2017 года включительно, по договору от 31 января 2013 года №625/2214-0001669 общая сумма задолженности составила 403 860, 48 руб., из которых: 105 652, 17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 502, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 548, 80 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 81 784, 46 руб. - задолженность по пени; 183 373, 05 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по состоянию на 09 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 27.07.2011г. №633/2214-0000027 составила 40 142, 34 руб., из которых: 9 973, 23 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 047, 48 руб. - задолженность по плановым процентам; 27 121, 63 руб. - задолженность по пени.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, судом проверены, являются обоснованными, отвечают требованиям закона, составлены с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа (л.д.25-31, 57-66).

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает, что установленный размер неустойки в 0,6% от суммы просроченного платежа составляет 219% годовых, что явно превышает установленный процент за пользование кредитами в размере 23% и 28%, а также явно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам применительно к действующей ставке рефинансирования ЦБ России.

Таким образом, начисленная неустойка явно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, а также заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера штрафных процентов до 5 000 руб. по кредитному договору №625/2214-0001669 от 31.01.2013г., до 1 000 руб. по кредитному договору №633/2214-0000027 от 27.07.2011г. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижая размер штрафных санкций, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суждение суда о необходимости снизить размер неустоек, взыскиваемых в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.01.2013г. №625/2214-0001669 в размере 143 702, 97 руб., в том числе: 105 652, 17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 502, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 548, 80 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 5 000 руб. - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от 27.07.2011г. №633/2214-0000027 в размере 14 020, 71 руб. из которых: 9 973, 23 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 047, 48 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 000 руб. - задолженность по пени.

Материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ 24 (ПАО) изменило организационно-правовую форму на Банк ВТБ (ПАО).

Так, 03.11.2017г. внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018г. реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО) (л.д.67-70).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере – в сумме 4 819 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 31 января 2013 года №625/2214-0001669, по состоянию на 10 ноября 2017 года в размере 143 702, 97 руб., в том числе: 105 652, 17 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 502, 00 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 548, 80 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 5 000 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 27 июля 2011 года №633/2214-0000027, по состоянию на 09 ноября 2017 года в размере 14 020, 71 руб. из которых: 9 973, 23 руб. - остаток ссудной задолженности; 3 047, 48 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 000 руб. - задолженность по пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 819 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.И. Жупикова

Мотивированно решение изготовлено 16 июля 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 23 июля 2018 года

Копия верна

Судья А.И. Жупикова

Секретарь К.А. Топорова

Подлинный документ находится в деле №2-1690/2018 в Ленинском районном суде г.Барнаула