Решение № 2-921/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-916/2024~М-864/2024

копия

Дело №

89RS№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору розничной торговли, разницы в стоимости товаров, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, транспортная компания «Энергия»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу оборудование надлежащего качества: секционные ворота № комплектация «Prestige» стоимостью 146 805 руб. 77 коп., автоматику № к изделию №, состоящую из: привода для гаражных ворот стоимостью 18 026 руб. 32 коп., рейки приводной цепной стоимостью 6 087 руб. 31 коп., удлинительной тяги для высокого монтажа ворот стоимостью 1 449 руб. 76 коп., всего на общую сумму 172 369 руб. 16 коп. Истцом произведена предоплата по договору в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при получении оборудования в транспортной компании «Энергия» при визуальном осмотре дефектов оборудования выявлено не было, упаковка ответчика не вскрывалась, так как для вскрытия требовался специальный инструмент, гаечные ключи, отвертка либо шуруповерт, которыми истец в момент приемки не обладал. В этот же день в месте установки оборудования по адресу: <адрес>, №, <адрес>, при вскрытии упаковки были обнаружены механические повреждения оборудования, наличие которых было зафиксированы в акте, от подписания которого ответчик отказался. Предложение истца заменить повреждённые детали на новые до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял. При транспортировке груза ответчик отказался от дополнительной упаковки, которая была необходима для перевозки сборных грузов. Поскольку право собственности на товар не перешло истцу, а также в связи с тем, что ответчик отказался заменить поврежденные детали секционных ворот, в связи с отсутствием у истца возможности использовать оборудование при таких повреждениях, истец решил отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара и вернуть товар продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил оборудование, получать которое ответчик отказался, в связи с чем оно храниться в транспортной компании «Энергия». В целях замещения возвращенного товара истцом заключен Договор поставки аналогичного оборудования №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 822 руб. 49 коп. Таким образом, разница в цене оборудования составила 8 453 руб. 33 коп. Просит признать договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сторонами, расторгнутым и обязать ответчика принять оборудование, находящееся на складе транспортной компании «Энергия», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 150 000 руб., убытки в виде транспортных расходов в размере 7 145 руб., разницу в стоимости возвращенного оборудования и вновь приобретенного в размере 8 453 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств и возмещение убытков в размере одного процента цены оборудования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 5-8).

В возражении на исковое заявление ответчик ООО «Абрис» сообщил, что поскольку товар был принят истцом, то он был проверен на соответствие качеству и количеству, следовательно, товар был предоставлен без недостатков. К тому же указанные истцом повреждения товара могли появиться при получении товара в транспортной компании, когда истец перегружал данный товар на свое транспортное средство или в момент перевозки от транспортной компании до момента установки или в месте оборудования, когда осуществлялась разгрузка данного товара. При этом из представленных суду истцом фотографий видно, что данные механические повреждения можно было выявить при визуальном осмотре и для их выявления не нужны были специальные инструменты. В момент отправки груза указанных дефектов не имелось, что подтверждается фотоснимками (л.д. 97-99).

В дополнительных пояснениях ответчик сообщил, что при перевозке спорного груза дополнительная упаковка не требовалась, требования по упаковке является дополнительной услугой. Цена приобретенного истцом аналогичного товара у иного поставщика не оспаривается. Передача груза без повреждений подтверждается фотоснимками. Приемка оборудования по качеству и количеству производится покупателем в момент получения оборудования от поставщика. Если при осмотре товара истец не выявил повреждений, то поставщик или транспортная компания не несет ответственности за повреждения, которые могли возникнуть после получения товара отправителем (л.д. 155-158).

В возражении на исковое заявление третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что упаковка груза не соответствовала требованию к перевозке сборных грузов, изготовить дополнительную упаковку грузоотправитель отказался, от изготовления дополнительной жесткой упаковки (обрешетки) так же отказался, что подтверждается непосредственно заявлением об отказе от изготовления обрешетки. В заявлении грузоотправитель указывает, что в случае частичного или полного повреждения груза в процессе транспортировки подтверждает, что ни грузоотправитель, ни грузополучатель претензий к экспедитору иметь не будут. При выдаче груза его упаковка не имела визуально определяющихся повреждений, истец груз не досматривал, не просил предоставить ему инструмент для вскрытия упаковки, как и не просил сотрудников склада вскрыть упаковку груза, и получил его без претензий, а позднее вернулся на склад экспедитора с открытой упаковкой груза, продемонстрировав его повреждения, и написал претензию. Истцом не представлено доказательств было, что груз на момент его выдачи был поврежден, что повреждения не могли быть выявлены при приемке груза обычным способом. Снять упаковку и осмотреть груз ничего не препятствовало истцу (л.д. 179-189).

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил в части периода взыскания неустойки, просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., а затем до фактического исполнения обязательств, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что при приемке товара на складе транспортной компании «Энергия» визуальных дефектов товара обнаружено не было. Ворота были упакованы в пищевую пленку и картон, по бокам – в деревянную конструкции. При разгрузке товара транспортной компанией он не присутствовал, когда приехал на склад, то ворота по своей ширине лежали на бетонной площадке. Все повреждения, как выяснилось позже, находились на нижней части секций ворот, на которых ворота лежали на бетонной площадке. Визуально товар не имел повреждений, на пищевой пленке имелись потертости. Увидеть повреждения товара без снятия упаковки было невозможно. Так как ему необходимо было груз транспортировать до места установки, то он, не имея навыков по обратному сбору конструкции, не снимал упаковку, чтобы не повредить товар во время его транспортировки. При вскрытии груза обнаружил, что на каждой секции ворот на их нижней части имеются вмятины в одном и том же месте, характерные при погрузке вилочным погрузчиком, расположение которых соответствует фотографиям, представленным ответчиком, на которых зафиксирована погрузка ворот вилочным погрузчиком. Он осуществлял погрузку ворот манипулятором с мягкими стропами, во время транспортировки падений, деформация груза не было, в кузове автомобиля отсутствовали посторонние предметы. Просит иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить оборудование надлежащего качества согласно спецификации (приложение № к Договору) на общую сумму 172 369 руб. 16 коп.: секционные ворота № комплектация «Prestige» стоимостью 146 805 руб. 77 коп., автоматику № к изделию №, состоящую из привода для гаражных ворот стоимостью 18 026 руб. 32 коп., рейки приводной цепной стоимостью 6 087 руб. 31 коп., удлинительную тягу для высокого монтажа ворот стоимостью 1 449 руб. 76 коп., а истец - принять и оплатить оборудование (л.д. 9-10, 11, 12, 13, 14, 15).

Стоимость товара по предмету настоящего Договора определяется договорной ценой и составляет 172 000 руб. (п. 2.1 Договора розничной купли-продажи №).

Покупатель в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере 120 000 руб., оставшиеся 52 000 руб. покупатель оплачивает при получении оборудования (п. 2.2 Договора розничной купли-продажи №).

Качество и комплектность оборудования, предоставляемого по договору, должны соответствовать установленным стандартам и техническим условиям, действующим на предприятии (п. 3.1 Договора розничной купли-продажи №).

Срок поставки оборудования в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (п. 3.2 Договора розничной купли-продажи №).

Поставка оборудования оформляется накладной. Подписание покупателем накладной свидетельствует о согласии покупателя с номенклатурой, ценой и иными характеристиками поставленного по данной накладной оборудования и условиями поставки в рамках настоящего договора. Приемка оборудования по качеству и количеству производится покупателем в момент получения оборудования от поставщика. Покупатель до подписания накладной обязан осмотреть оборудование, при выявленных несоответствиях, недостатках оборудования, иных претензий по его количеству, ассортименту или качеству незамедлительно уведомить поставщика. В случае отсутствия возможности устранить претензии в порядке в процессе приемки, соответствующие замечания фиксируются сторонами в совместном акте или покупателем делается отметка в накладной, в противном случае претензии по количеству, ассортименту или качеству оборудования поставщиком не принимаются и не удовлетворяются (п. 3.2 Договора розничной купли-продажи №).

Риск случайной гибели и порчи оборудования переходит от поставщика к покупателю с момента принятия оборудования и подписания накладных. Право собственности переходит к покупателю с момента полной оплаты оборудования (п. 3.6 Договора розничной купли-продажи №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата ответчику по Договору купли-продажи № в сумме 150 000 руб. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено оборудование в транспортной компании «Энергия» (л.д. 71).

Как сообщает истец, при получении товара упаковка ответчика не вскрывалась.

Согласно экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ №, упаковка поставщика не соответствует требованиями перевозки сборных грузов, за повреждение товара несет ответственность отправитель. Отправитель от подписи отказался (л.д. 71).

Замечаний получателя к качеству товара экспедиторская расписка не содержит.

В этот же день истцом после транспортировки товара в место установки при вскрытии упаковки были обнаружены механические повреждения ворот, о чем составлен соответствующий акт в присутствии представителя транспортной компании «Энергия» (л.д. 27).

Так, было обнаружено, что оборудование упаковано в пленку, которая повреждена, нижняя панель ворот имеет механическое повреждение в месте стыковки со средней панелью в виде вмятины длиной 11 см., шириной 1 см., глубиной от 0,5 до 1 см. (фото прилагается), верхняя панель имеет два механических повреждения в месте стыковки со средней панелью в виде вмятины длиной 12 см., шириной 1,5 см., глубиной от 0,3 до 0,5 см. (фото прилагается), первая средняя панель в месте стыковки с нижней панелью имеет механические повреждения в виде вмятины длиной 11 см., шириной 1 см., глубиной от 0,3 до 0,5 см. (фото прилагается), вторая средняя панель в месте стыковки с первой средней панелью имеет механические повреждения в виде вмятины длиной 12 см., шириной 1 см., глубиной от 0,5 до 0,7 см., повреждена внутренняя часть панели белого цвета в виде длинной вмятины длиной 30 см. шириной от 0,5 до 1 см., глубиной от 0,2 до 0,4 см., левая планка оторвана со стационарного места, видно внутреннее наполнение панели (фото прилагается), рейка приводная цепная в средней части имеет механическое повреждение в виде вмятины 5 на 5 см., прямолинейность рейки нарушена (фото прилагается) (л.д. 17-26).

Ответчику предложено заменить повреждённые детали на новые до ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта ответчик отказался.

В связи с выявленными недостатками истцом направлена претензия в транспортную компанию «Энергия» с предложением возместить ущерб в размере 152 893 руб., в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон), согласно которому Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции. На момент выдачи груза акт об установлении расхождений по количеству и качеству товарно-материальных ценностей при выдаче груза не составлялся, в связи с чем в силу ч. 8 ст. 8 Закона считается, что груз получен неповрежденным (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с указанием выявленных недостатков товара и сообщением об отказе от исполнения договора купли-продажи с просьбой в течение 10-ти дней возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 150 000 руб., возместить разницу между ценой оборудования по договору и на день удовлетворения требования и стоимостью аналогичного товара, купленного у другого продавца, убытки в размере 7 145 руб., моральный вред в размере 30 000 руб. (л.д. 32-34).

В ответ на претензию ответчик рекомендовал истцу обратиться к перевозчику транспортной компании «Энергия», поскольку считает, что выявленные дефекты товара получены при ненадлежащей доставке, указав, что оборудование поставщика в момент отправки было надлежащего качестве и без дефектов. По представленным фотоснимкам видно, что дефекты образовались в результате физического воздействия. На фотоснимках при отправке товар дефектов не имел. Коммерческий акт по выявленным дефектам не составлялся (л.д. 35-36).

Поскольку доставка товара по заключенному сторонами договору купли-продажи осуществлялась транспортной компанией, то к спорным правоотношением подлежит применению глава 41 ГК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который регулирует Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса РФ).

Согласно чч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (ч. 1 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (ч. 2 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

Судом установлено, что истец при получении груза в транспортной компании «Энергия» о повреждении груза экспедитору не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ клиент вправе прдъявить экспедитору претензию о повреждении граза в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

В то же время истец в день получения граза обратился к транспортной компании «Энергия» с претензией и в этот же день ими составлен акт о выявленных нарушениях условий договора о качестве товара, от подписания которого ответчик отказался (л.д. 27, 28).

Претензия истца третьим лицом оставлена без удовлетворения со ссылкой на ч. 1 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ.

Отказ в удовлетворении претензии суд находит обоснованным, потому как экспедитор в силу ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ несет ответственность за груз только до передачи его получателю.

Между тем наличие повреждений товара, заказанного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ни сторонами, ни третьим лицом не оспаривается, и установлено судом.

Как следует из экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ №, упаковка поставщика не соответствовала требованиями перевозки сборных грузов (л.д. 71).

Согласно договору транспортной экспедиции транспортной компании «Энергия», являющемуся публичной офертой, и заключаемому путем присоединения клиента и грузополучателя к его условиям, путем заказа услуги, и/или сдачи груза, и/или оплаты услуги, и/или получения груза, клиент обязуется подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.д.) в соответствии с требованиями, предъявляемыми Экспедитором в Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки, с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузов других клиентов, а также оборудования и имуществу экспедитора (п. 2.3.2 Договора). При перевозке сообщить экспедитору об особенность груза, передаваемого к перевозке, незнание которых может повлиять на его сохранность при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах (п. 2.3.3 Договора) (л.д. 192-203).

Прием груза экспедитором производится согласно количеству грузомест, объему и весу, содержимое груза не досматривается на предмет работоспособности, комплектации, качества, соответствия ассортименту, указанному в товаросопроводительных документах, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию (п.3.1 Договора).

Согласно Правилам транспортно-экспедиционных услуг транспортной компании «Энергия», упаковка груза должна обеспечивать сохранность груза при транспортировке. Под сохранностью подразумевается отсутствие качественных и количественных повреждений, либо изменение груза при условии того, что тара в процессе транспортировки не подвергалась изменениям. Груз, транспортировка которого без дополнительной жесткой упаковки может привести к повреждению других грузов или самого груза, подлежит обязательной жесткой упаковки, в том числе строительные материалы – двери (п. 12 Правил) (л.д. 201-202).

За ненадлежащую упаковку груза несет ответственность клиент. В случае игнорирования требований экспедитора к надлежащей упаковке груза за все последствия груза клиент принимает на себя (п. 5.2.3 Договора).

Аналогичные требования к перевозке грузов содержаться в ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как видно из представленных истцом фотоснимков спорного оборудования и характера механических повреждений на нем, суд находит установленным, что упаковка товара в пленку при его транспортировке не соответствовала Правилам транспортно-экспедиционных услуг транспортной компании «Энергия».

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что им передан товар в транспортную компанию без каких-либо повреждений представлены фотоснимки, на которых запечатлен момент погрузки товара вилочным погрузчиком (л.д. 155, 156).

При этом по фотоснимкам невозможно определить наличие или отсутствие повреждений товара.

Из представленных истцом фотоснимков следует, что погрузка полученного им товара осуществлялась погрузчиком мягкими стропами, что исключает причинение установленных на товаре механических повреждений (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи товара экспедитору без механических повреждений, им допущено нарушение Типовых требований к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки, транспортной компании «Энергия», то в силу п. 5.2.3 Договора транспортной экспедиции транспортной компании «Энергия» ответственность за повреждение спорного товара необходимо возложить на ответчика, так как отказ ответчика от дополнительной упаковки товара влечет наступление для него ответственности за повреждение при его транспортировке.

Непроведение проверки качества принимаемого товара истцом при его получении у экспедитора не исключает ответственность ответчика, потому как исходя их массы груза товара – 203,56 кг, его габаритов - 3 000м х 625м, такая проверка обычным способом при его получении была невозможна.

Поскольку в силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, чего ответчиком сделано не было, то истец на основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате суммы в размере 150 000 руб., уплаченной за оборудование, подлежат удовлетворению.

Истец в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества понес убытки в виде оплаты транспортных расходов согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 145 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 31).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истцом возвращен ответчику товар по спорному договору купли-продажи, который ответчиком до настоящего времени не получен, в связи с чем истец просит обязать ответчика принять товар.

Поскольку истцом полная оплата товара не произведена, то его собственником является ответчик.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, потому как ответчик самостоятельно определяет, как ему распорядится принадлежащим имуществом и понуждение его к совершению принятия имущества недопустимо.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом в целях замещения возвращенного ответчику оборудования заключен Договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного оборудования на сумму 180 822 руб. 49 коп., произведена предоплата товара в размере 90 411 руб. 25 коп. (л.д. 39-42, 43).

Стоимость оборудования ответчиком не оспаривается.

Разница в цене товаров составила 8 453 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит возмещению исполнителем при наличии его вины в причинении указанного вреда.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что моральный вред истцу, причиненный вследствие невыполнения обязательств, предусмотренных условиями договора договору розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению истцу товара с повреждениями, причинен по вине ответчика.

Кроме того, из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст. 1101 ГК РФ, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ввиду того, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, 147), оставлена без удовлетворения без наличия к тому законных оснований, то в силу положений Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 150 000 руб. в сумме 91 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 000 х 1% х 61 день), а с ДД.ММ.ГГГГ - до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 133 549 руб. 17 коп ((150 000 + 7 145 + 8 453, 33 + 91 500 + 10 000) : 2).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 6 070 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору розничной торговли, разницы в стоимости товаров, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (ИНН № и обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за оборудование в размере 150 000 руб., убытки в размере 7 145 руб., разницу в стоимости возвращенного оборудования и вновь приобретенного в сумме 8 453 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств и возмещение убытков в размере одного процента цены оборудования за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133 549 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН <***>) в доход муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 070 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ________________________секретарь судебного заседанияФИО4__________________________«16» сентября 2024 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела №

в Пуровском районном суде