Решение № 2А-1625/2017 2А-1625/2017(2А-7648/2016;)~М-6387/2016 2А-7648/2016 А-1625/2017 М-6387/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1625/2017

Дело №а-1625/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«20» июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 01 декабря 2016 года об отзыве имущества с реализации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 в том числе: принять необходимые меры, направленные на обращение взыскания и реализацию имущества должника ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Административный Истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. Задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 подтверждена исполнительными листами и вступившими в законную силу решениями: Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 16 000 000 рублей, а также денежные средства в сумме эквивалентной 117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа в счет возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 380 314,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 126,04 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 18 858 441 руб. 02 коп., а также денежные средства в сумме эквивалентной 117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 287,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 229,17 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 482,58 рублей, а всего 1 069 999,42 руб. Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 305 541,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1387588,09 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 208,00 рублей. Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 109,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 206,38 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 491,00 рублей, а всего 214 806,97 руб. Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 506 246,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792 672,83 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 679 руб. Таким образом, долг согласно исполнительным листам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг: 17 000 000 руб., а также денежные средства в сумме эквивалентной 117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты по займу: 6 379 499,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: 2 678 822,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 860,58 руб.

Отделом судебных приставов по <адрес> взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1: 265 233,75 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 0,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 0,29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 28 902,71 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 93 649,27 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8 918,41 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 15 920,38 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 412 624,93 руб. Также за взыскателем был оставлен нереализованный в принудительном порядке автомобиль стоимостью 707 250,00 руб. Всего с должника взыскано 1119 874,93 руб. С даты возбуждения исполнительного производства по основной сумме долга 26278581,02 руб. прошло уже более 1 года. Исполнительное производство по мерам обеспечения иска было возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации. Данным постановлением с реализации отозвано следующее имущество: квартира, кадастровый №, 40,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>. О вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно при ознакомлении с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было вынесено судебным приставом исходя из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, является единственным жильем должника, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом, в период исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до декабря 2016 судебными приставами-исполнителями, начальником ОСП по <адрес>, были проведены мероприятия, а также ряд значительных действий, направленных на обращение взыскания и на реализацию указанного имущества.

Вместе с тем, в данном случае, жилое помещение, принадлежащее ФИО4 не является единственным местом жительства должника. ФИО2 и члены его семьи постоянно проживают в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, мкр. Горский 5, <адрес> должник никогда не проживал и не проживает, поскольку с 2001 года зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира является совместной собственностью супругов Б-вых. Наличие брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира является личной собственностью супруги - ФИО5, не лишает должника ФИО2, постоянно проживать в данной квартире и пользоваться ей, будучи членом семьи собственника. Кроме того, неоднократные выезды судебных приставов-исполнителей по адресу должника: <адрес>, свидетельствуют о том, что ФИО6 постоянно проживает в указанной квартире, там находятся его личные вещи.

В связи с чем, административный истец, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административного истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира по адресу: мкр. Горский, 5, <адрес> является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 16 000 000 рублей, а также денежные средства в сумме эквивалентной 117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа в счет возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 380 314,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 126,04 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 18 858 441, а также денежные средства в сумме эквивалентной 117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 287,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 229,17 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 482,58 рублей, а всего 1 069 999,42 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 305 541,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1387588,09 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 208,00 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 109,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 206,38 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 491,00 рублей, а всего 214 806,97 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1506 246,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792 672,83 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 679 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (т. № л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (т. № л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (т. № л.д.21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (т. № л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (т. 32 л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (т. № л.д.115)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. УФССП России по НСО, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество принадлежащее ФИО2 в пределах цены иска в размере 25 967 241,62 руб. составил акт о наложении ареста (описи имущества) квартиру кадастровый № по ул. мкр. Горский, 5, <адрес> (т. № л.д.109-113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества - квартиры, кадастровый №, по ул. мкр. Горский, 5, <адрес> (т.№ л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. УФССП России по НСО ФИО3 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества –квартиры, кадастровый №, по ул. мкр. Горский, 5, <адрес>, в размере 1867 797 рублей (т. № л.д.189-191).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. УФССП России по НСО ФИО3 в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана квартира, кадастровый №, по ул. мкр. Горский, 5, <адрес>, общей стоимостью 1 867 797 рублей, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28.11.2 106 (т. № л.д.201-202).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отдел судебных приставов по <адрес> уведомил Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д.221).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. УФССП России по НСО ФИО3 в связи с тем, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, мкр. Горский, 5, <адрес>, является единственным жильем должника, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, вынесла постановление об отзыве имущества с реализации (т. № л.д.239).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 79 этого же федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

В смысле приведенных положений закона и правовых подходов Конституционного Суда Российской Федерации спорная квартира не может быть признана для должника ФИО2 единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: мкр. Горский, 5, <адрес> (т. 32 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что в том числе из имущества, нажитого в браке: квартира, расположенная по адресу: <адрес> будет являться исключительно личной собственностью ФИО5 (т. № л.д. 35-38).

Данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в период брака и зарегистрирована Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства <адрес> (т. № л.д.245).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО неоднократно производился арест имущества должника, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с актами наложения ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.111-113,228-235,267-272).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, следует, что со слов соседей на протяжении 22 лет в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Горский, 5, <адрес>, никто не проживает, данных собственника не знают.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 с членами своей семьи проживает именно по адресу: <адрес>, при этом спорная квартира по адресу: мкр. Горский, 5, <адрес> единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника ФИО2 и членов его семьи, не является.

При этом суд полагает, что наличие брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает ФИО2 постоянно проживать в квартире по <адрес>, являясь членом семьи собственника ФИО5

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> отсутствовали основания для отзыва с реализации имущества должника ФИО2 – <адрес> мкр. Горский, 5 в <адрес>.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО ФИО3 совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, а именно принять необходимые меры, направленные на обращения взыскания и реализацию имущества должника ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Горский, 5, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.