Апелляционное постановление № 22-580/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-580/2019

Судья Фоменко Е.И. Материал № 22-580/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 июля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Шлапак А.А.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника-адвоката Зайцевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Самойловой А.М. на постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 13 мая 2019 года об объявлении розыска подсудимого ФИО8., об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого и направлении дела прокурору Карагинского района Камчатского края для обеспечения розыска подсудимого.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника-адвоката Зайцевой Е.А. и прокурора Торопова Д.В., полагавших необходимым постановление суда изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года суд приступил к рассмотрению по существу уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

25 апреля и 13 мая 2019 года ФИО8 в установленном порядке уведомленный о судебных заседаниях, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, то есть скрылся, ввиду чего суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самойлова А.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в нарушение требований ч. 2 ст. 238 УПК РФ, а приведённые судом мотивы противоречат требованиям ч. 3 ст. 7 и ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Просит постановление суда изменить, исключив из него указание о направлении уголовного дела прокурору Карагинского района.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебное решение изменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого, а также на основании ст. 255 УПК РФ вправе изменить ему меру пресечения.

Как следует из представленных материалов, 25 апреля 2019 года суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО8., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по существу.

В отношении ФИО8 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ввиду неявки подсудимого в судебное заседание в назначенную дату суд по правилам ч. 2 ст. 247 УПК РФ отложил рассмотрение уголовного дела.

13 мая 2019 года ФИО8 в судебное заседание вновь не явился.

Установив в судебном заседании обстоятельства, дающие основания полагать, что ФИО8 скрылся, суд принял постановленное решение, руководствуясь ст.ст. 253, 255 УПК РФ.

Выводы об объявлении розыска подсудимого ФИО8 об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого, сделаны судом с учётом фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, основаны на законе, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем доводы представления о принятии судом решения о направлении уголовного дела прокурору Карагинского района Камчатского края для обеспечения розыска подсудимого ФИО8 в нарушение действующего законодательства, заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено направление уголовного дела прокурору на стадии рассмотрения уголовного дела по существу, а потому признаёт данное вывод суда и приведённые в этой части мотивы, в силу которых суд пришёл к постановленному решению, не основанными на законе, и подлежащими исключению из постановления.

Ссылки прокурора на нарушение судом ч. 2 ст. 238 УПК РФ при этом несостоятельны, поскольку данная норма закона применима лишь на стадии предварительного слушания, которое судом не проводилось.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и подлежит изменению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 13 мая 2019 года изменить.

Исключить из постановления решение суда о направлении уголовного дела в отношении ФИО8 прокурору Карагинского района Камчатского края для обеспечения розыска подсудимого.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Самойловой А.М. удовлетворить.

Судья А.А. Шлапак