Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-503/2019

№ 2-503/2019

26RS0035-01-2019-000286-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 апреля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру – адвоката Гуриной О.В.,

представителя ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости (впоследствии уточненное).

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В соответствии с п.1 соглашения ФИО4 передала свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., находящегося по <адрес>. Пункт 2 соглашения предусматривал, что вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, предназначен для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке основных строений не имеется. Также ФИО4 был передан проект частного жилого дома для строительства по указанному адресу, который включал в себя договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности площадью 250,4 кв.м на отведенном земельном участке. Решив построить жилой дом блокированного типа, после заключения указанного соглашения истцы обратились с заявлением в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, в связи с чем распоряжением комитета имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», изменен вид его разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «под блокированную жилую застройку». Не имея своего жилья в собственности истцы в июне 2018 года решили начать строительство жилого дома блокированного типа, строительство которого было фактически завершено в сентябре 2018 года, и, начиная с указанного периода времени, истцы проживают в данном доме. Строительство жилого дома было возведено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, не нарушая требований ст.ст.9,10 ГК РФ. Были возведены 2 жилых дома блокированного типа общей площадью 69,2 кв.м., и площадью 73,9 кв.м. Однако, занимаясь разделом основного земельного участка, истцы пропустили срок для обращения с заявлением о продлении срока аренды, подав его ДД.ММ.ГГГГ, а обратившись, им было предложено обратиться в суд. На заявление Ж-вых от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - блокированного жилого дома в <адрес>, управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края было отказано, так как на земельном участке уже был возведен объект капитального строительства без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке. При обращении в Шпаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о регистрации право собственности на жилой дом, с учетом порядка предоставления земельного участка, им было устно рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности.

На основании изложенного истцы просят суд:

- признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства – жилой дом блокированного типа, площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

- признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадью 77,8 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

- поставить на кадастровый учет жилой дом блокированного типа площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

- поставить на кадастровый учет жилой дом блокированного типа площадью 77,8 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца ФИО2 по ордеру Гурина О.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., находящегося по <адрес>.

П. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, и предназначен для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 был передан проект частного жилого дома для строительства по указанному адресу, который включал в себя договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности площадью 250,4 кв.м, на отведенном земельном участке.

Согласно распоряжению комитета имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», изменен вид его разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «под блокированную жилую застройку».

Сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 и ФИО2 по вопросу получения разрешения на строительство истцам отказано в предоставлении разрешения на строительство, так как на данном земельном участке уже был возведен объект капитального строительства без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Шпаковский гипрозем» следует, что в ходе выполнения кадастровых работ на земельном участке, с местоположением: <адрес>, с КН №, площадью 505 кв.м., разрешённое использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3) - расположен объект капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадь блока №,4 кв.м. На земельном участке с местоположением: <адрес>, с КН №, площадью 1012 кв.м., разрешённое использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3) расположен объект капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадь блока №,8 кв.м., что подтверждается Техническими паспортами на жилой дом блокированного типа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертиза плюс» следует, что при возведении объектов капитального строительства - жилого дома блокированного типа, площадью 72,4 кв.м, расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м, разрешенное использование - «под блокированную жилую стройку» (код 2.3) и объекта капитального строительства жилого дома блокированного типа, площадью 77,8 кв.м, расположенного на земельном участке с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м, разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3) соблюдены градостроительные нормы и нормы СНиП. Указанные объекты соответствуют параметрам, установленным градостроительными нормами и СНиП, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам застройки, обеспечивают необходимую безопасность для эксплуатации объекта, не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве собственности, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данных объектов, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости. Причем у предыдущего правообладателя земельного участка такое разрешение имелось и целевое назначение земельного участка соответствует расположенным на нем объектам.

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания права собственности.

Подробно исследовав представленные истцами доказательства о техническом состоянии спорного жилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия жилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации указанного объекта и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные строения.

Суд полагает, что истцами некорректно заявлены требования о постановке на кадастровый учет спорных объектов недвижимости, так как в компетенцию суда осуществление указанных действий не входит.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности по ? доли за ФИО2, ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

Признать за ФИО2 ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

Признать за ФИО1 ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадью 77,8 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

Признать за ФИО2 ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадью 77,8 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадью 77,8 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3) и ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа, площадью 77,8 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 1012 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3) и ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде объекта капитального строительства - жилой дом блокированного типа площадью 72,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с местоположением: <адрес>, КН №, площадью 505 кв.м., разрешенное использование - «под блокированную жилую застройку» (код 2.3).

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года