Апелляционное определение № 33А-9364/2026 от 29 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-9364/2026 (........а-4580/2025)

УИД 23 RS0........-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару в обоснование заявленных требований указала, что ...........1 является собственником земельного участка, площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ и жилого дома, площадью 422, 6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; квартиры, площадью 100,4 кв.м., расположенной по адресу: .............

В связи с неисполением административным ответчиком обязанности по уплате налога, задолженность составила 21 780, 73 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов в размере 4 488, 06 руб., пени в размере 17, 41 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах сельских поселений в размере 16 165 руб., пени в размере 56,58 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1050 руб., пени в размере 3, 68 руб.

Решением Первомайского районного суда ............ от 20 октября 2025 г. административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару удовлетворено.

Судом с ...........1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 21 780, 73 руб., состоящей из налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов в размере 4 488, 06 руб., пени в размере 17, 41 руб.; из налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах сельских поселений в размере 16 165 руб., пени в размере 56,58 руб.; из земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1050 руб., пени в размере 3, 68 руб.

Суд, удовлетворяя административные исковые требования указал, что налоговое уведомление ........ от 1 сентября 2021 г. направлено ...........1 своевременно, ввиду чего требования налогового органа подлежат удовлетворению.

...........1 решение Первомайского районного суда ............ от 20 октября 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт указывает на непредоставление административным истцом доказательств, подтверждающих направление требования об уплате задолженности по налогам, сборам и пени налогоплательщику.

Административный ответчик просит отменить решение Первомайского районного суда ............ от 20 октября 2025 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Явившаяся в судебное заседание ...........1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оставить административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару без рассмотрения.

Представитель административного истца ...........3 просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов административного дела определением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от 21 мая 2025 г. отменен судебный приказ от 6 июня 2022 г. о взыскании с ...........1 задолженности по уплате обязательных платежей.

1 сентября 2021 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару ...........1 по адресу: 350072, ............ направлено налоговое уведомление ........ о расчете земельного налога и налога на имущество физических лиц с указанием на необходимость уплаты задолженности до 1 декабря 2021 г.

Налоговым органом ...........1 направлено требование ........ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах сельских поселений; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений по состоянию на .......... со сроком исполнения до 28 января 2022 г.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства «0»).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. ........-О и от 18 июля 2006 г. ........-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп. 1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации).Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Административным истцом соблюдены сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного в требовании, так и сроки обращения в суд общей юрисдикции после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности с должника по обязательным платежам.

Согласно ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если судебный приказ выносился; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С учетом этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия направленного налоговым органом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке с подтверждением его направления налогоплательщику.

Уведомление о вручении либо реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России, подтверждающие вручение налогоплательщику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно списку заказных почтовых отправлений ........ (л.д.198), представленному налоговым органом требование ...........1 направлено 23 декабря 2021 г., вручено адресату 29 декабря 2021 г., трек-номер отправления ........ (л.д.17-18).

Представленные налоговым органом списки почтовых отправлений не подтверждают направление в адрес налогоплательщика требований о взыскании недоимки.

В пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу требования об уплате налога и пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Направление ...........1 требования налоговым органам подтверждено списком заказных почтовых отправлений с указанием номера почтового идентификаторов (ШПИ 40092166436814) с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции 23 декабря 2021 г.

Вместе с тем информация по отправлению по указанному выше ШПИ не найдена. Почтовое отправление не поддается идентификации и на информационных ресурсах АО «Почта России».

Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России», подготовленному на запрос ...........1 почтовое отправление ........ в приеме не значится, то есть отправление ушло за другим номером (подтверждением является копия квитанции) или было возвращено отправителю (не было принято к пересылке). Рекомендовано обратиться к отправителю для уточнения информации о направлении почтового отправления и копии квитанции о его приеме в отделении почтовой связи. Приложенный к обращению список не является подтверждением приема почтовых отправлений (л.д.229).

Налоговый орган не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления налогоплательщику требования .........

В соответствии с ФЗ-263 от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Изъятие в бюджет соответствующих сумм налога не должно носить произвольный характер, а должно иметь законное основание; принятию налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в обязательном порядке должно предшествовать направление этому налогоплательщику требования об уплате налога, при этом оно должно быть направлено в установленный законом срок; обязательным основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение требования об уплате налога (апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2025 г. № АПЛ25-22).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с данным кодексом.

Представленная инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару в суд апелляционной инстанции копия квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 23 декабря 2021 г. ф-л ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в ............ и ............ в количестве 123265 шт. в отсутствие сведений по трек-номеру почтового отправления ........ не может свидетельствовать об исполнении налоговым органом обязанности по уведомлению административного ответчика ...........1 о необходимости уплаты образовавшейся задолженности по обязательным платежам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности по направлению требования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года ........ «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от 20 октября 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по городу Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.