Решение № 2А-717/2021 2А-717/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2А-717/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск о признании незаконным решения о призыве на военную службу, которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указал, что призывная комиссия не приняла во внимание имеющийся у него диагноз «гипертоническая болезнь», в связи с чем он состоит на диспансерном учете, принимает лекарственные препараты. С данным заболеванием ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Краснотурьинск об установлении категории годности к военной службе.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д.1-3).

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены путем личного получения судебных извещений заблаговременно (л.д.74-77).

От административного истца ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.83).

От представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа Краснотурьинск и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, действующей на основании доверенностей, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.79).

Согласно письменного отзыва представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа Краснотурьинск и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, действующей на основании доверенностей (л.д.24,25), требования административного иска не признает в полном объеме. В обоснование доводов указав, что принятое <дата обезличена> решение призывной комиссии является законным. До указанной в повестке даты <дата обезличена> административному истцу рекомендовано пройти дополнительное медицинское обследование, которое он проигнорировал. <дата обезличена> был извещен о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения повторных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на <дата обезличена>. Административный истец в очередной раз не прошел дополнительное медицинское обследование, на которое ему было выдано направление. На момент проведения призывной комиссии <дата обезличена> ФИО1 не представил необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания. Следовательно, решение призывной комиссии было вынесено по результатам пройденного <дата обезличена> медицинского освидетельствования. Специалистами призывной комиссии были оценены результаты анализов, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению военной службы, и присвоена категория годности «А-2» (л.д.27-32).

В дополнительном отзыве представитель административных ответчиков указал, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено на основании протокола призывной комиссии от <дата обезличена> в связи с выполнением установленной для Свердловской области нормы призыва (л.д.80-81).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.88).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск.

В рамках весеннего призыва 2021 года на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «А-2».

Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> ФИО1 призван на военную службу с датой отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> (л.д.33).

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункта 4 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в расписании болезней применяются следующие сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.

Установлено в судебном заседании, что 14.04.2021 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом административному истцу определена категория годности «А» (л.д.41).

Как следует из отзыва представителя административного ответчика и не оспорено административным истцом, <дата обезличена> административному истцу выдано направление на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» в связи с наличием у административного истца медицинских документов, указывающих на наличие у него заболевания, <данные изъяты>, о чем представлена ФИО1 справка о консультации кардиолога от <дата обезличена>, результаты суточного мониторирования от <дата обезличена> и заключение врача <ФИО>1 (л.д.44-49).

До даты <дата обезличена> административным истцом необходимо было пройти медицинское дополнительное обследование и явиться в военкомат <дата обезличена>, о чем свидетельствует врученная повестка (л.д.64).

Однако, получив направление, которое находится у административного истца, призывной комиссии медицинских документов, подтверждающих наличие заявленного заболевания, административный истец не представил, не представил данных документов административный истец и в судебное заседание.

Административный истец должен был обратиться в медицинское учреждение, куда ему было выдано направление и предоставить документы установленной формы, предусмотренной Приказ Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения"

Призывная комиссия в оспариваемом решении от <дата обезличена> определила категорию годности к военной службе «А-2», также как и медицинская комиссия <дата обезличена>. При этом в протоколе заседания комиссии указано на отсутствие жалоб со стороны административного истца на состояние здоровья.

Все медицинские документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, приобщены к материалам личного дела призывника, такие как справка кардиолога от <дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1 рекомендовано проведение УЗИ сердца, результаты суточного мониторирования АД от <дата обезличена>.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении доводы о его состоянии здоровья, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования административного истца не имелось по причине непредставления им дополнительных медицинских документов.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы административного истца и данные осмотра, указывают на отсутствие у административного истца какого-либо заболевания.

При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия обоснованно определила категорию годности "А" и показатель предназначения - 2.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями,

При наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления административного истца на амбулаторное или стационарное обследование, административный ответчик выполнил возложенную на него обязанность выдать направление на дополнительное обследование, которое административный истец игнорировал.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от <дата обезличена> соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Впоследствии административным ответчиком проведено заседание призывной комиссии от <дата обезличена>, что свидетельствует о том, что оспариваемое административным истцом решение от <дата обезличена> фактически отменено административным ответчиком

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, впоследствии принято призывной комиссией иное решение от <дата обезличена> (л.д.82), которое и является обязательным для исполнения административным истцом, то оспариваемое решение от <дата обезличена> не может расцениваться, как нарушающее его права.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось, административный истец не обращался с заявлением о выдаче ему данного направления.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Административный истец, полагая, что он является ограниченно годным к военной службе, сам не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу <дата обезличена> не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Данных о наличии заболевания объективно препятствующих возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем административным истцом не представлено. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова