Решение № 2-4233/2024 2-482/2025 2-482/2025(2-4233/2024;)~М-3400/2024 М-3400/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4233/2024

№2-482/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по ..., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Отдел МВД России по Аксайскому району, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись в обоснование на то, что ... между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также — Цедент) и ФИО2 (далее также — Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор 47000005824 согласно которому Заемщику был предоставлен кредит `в размере 97 040,00 руб. Судебный участок № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по делу вынесено решение о взыскании в пользу АО КБ "РУБанк" с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору 47000005824 от 10.03.2015.

... между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2021-10402/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору 47000005824 от ... перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполены в полном объеме. В кредитном договоре 47000005824 от ... нет ограничения на переход прав (требований) к третьим лицам. ИП ФИО1 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 47000005824 от 10.03.2015г. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь - .... Решение суда вынесено‚ а значит на следующий день ... и по 12.04.2024г (до фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 52 182.42 руб. Первоначально ИП ФИО1 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии вышеуказанного заявления, в качестве основания указано наличие спора о праве.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 47000005824 от 10.03.2015г. в размере `52 182.42 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, путем вручения судебной корреспонденции адресату.

Третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также — Цедент) и ФИО2 (далее также — Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор 47000005824 согласно которому Заемщику был предоставлен кредит `в размере 97 040,00 руб.

Мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области 28.03.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО КБ "РУБанк" с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору 47000005824 от ... по состоянию на 01.10.2017г в размере 120447,81 рублей, в том числе сумма срочной ссудной задолженности -26305,91 рублей, сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту – 46929,10 руб, сумма просроченных процентов 31230,60руб, сумма неустойки за просрочку платежей - 15982,20руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804руб. всего 122251,81 руб.

19.10.2021г между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2021-10402/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору 47000005824 от ... перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. ИП ФИО1 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 47000005824 от 10.03.2015г.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено ответчиком лишь - ....

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ согласно которому размер процентов составил 52182,42рублей.

Поскольку ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел МВД России по Аксайскому району, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... рождения, (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 47000005824 от 10.03.2015г. в размере 52 182,42 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов