Приговор № 1-749/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-749/2018

< >

№ 1-749/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Соколова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., < > судимого 11 января 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыто реального наказания 7 месяцев 29 дней, осталось к отбытию 1 год 4 месяца 4 дня, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. совершил грабёж, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «< >», расположенном <адрес>, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с нижней полки одну бутылку водки «Пять озер премиум», стоимостью 204 рубля 66 копеек, принадлежащую ООО «< >», и, держа ее в руках, побежал к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако его действия стали очевидны для продавца-кассира магазина А., которая потребовала Б. остановиться и вернуть похищенное имущество, после чего, стала преследовать последнего. Однако, Б. требования А. проигнорировал, действуя открыто, с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 204 рубля 66 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Б. находился в состоянии алкогольного опьянении совместно со своей < > Г., <адрес>, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Б. возник умысел на угрозу убийством, то есть на создание тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье у Г.. С этой целью он взял со стола кухонный нож, и, направив лезвие ножа в сторону Г., приблизился к ней, размахивая ножом. При этом, Б. высказывал в адрес Г. словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя «замочу, зарежу!». Действия со стороны Б. и высказанные в ее адрес угрозы убийством Г. воспринимала как реальную угрозу и опасалась за свою жизнь, исходя из агрессивного поведения, физического превосходства, алкогольного опьянения и наличия в руках Б. кухонного ножа.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Б. и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Б. и его адвокат ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Череповца Суфиева Д.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Б. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшей стороны ООО «< >» В., и потерпевшая Г. согласились с ходатайством подсудимого Б. о рассмотрении дела в особом порядке, о чём указали в материалах дела, о слушании дела извещены своевременно судебной повесткой и смс-сообщением, имеется уведомление о доставке. Представитель потерпевшего В. исковые требования не поддержала ввиду возмещения ущерба в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Потерпевшая Г. не настаивает на строгом наказании Б., < >.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Б., с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. По второму преступлению действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, < > состояние психического и физического здоровья, мнение потерпевшей Г., не настаивающей на строгом наказании Б..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б., перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение Б. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что после продления испытательного срока постановлением Череповецкого городского суда от 22.06.2018 года Б. нарушений установленного порядка отбытия наказания по приговору того же суда от 11.01.2018 года не допускал, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Б. приговором Череповецкого городского суда от 11.01.2018 года, считая, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, преследуя цели как справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, а также состояние здоровья подсудимого и его жизненной позиции на сегодняшний день, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему ст.ст.53.1, 64 УК РФ у суда не имеется. Суд считает нецелесообразным назначать Б. дополнительное наказание.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

В материалах уголовного дела представителем потерпевшей стороны ООО «< >» В. к подсудимому Б. предъявлены исковые требования в счёт возмещения материального ущерба на сумму 204 рубля 66 копеек. Согласно представленного заявления представителем А. ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем, она отказывается от поддержания иска. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО «< >» оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 02(два) года. Обязать Б. в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов, не посещать общественные места, связанные с продажей и употреблением спиртных напитков.

Меру пресечения Б. на апелляционный срок не избирать.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2018 года в отношении Б. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; кухонный нож с пластиковой ручкой коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина