Решение № 2-2505/2025 2-279/2026 2-279/2026(2-2505/2025;)~М-2317/2025 М-2317/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2505/2025

Дело № 2-279/2026

УИД 37RS0007-01-2025-004540-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО18,

ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении права на получение льгот и денежных выплат в связи со смертью военнослужащего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение льгот и денежных выплат в связи со смертью военнослужащего.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, брак расторгнут 03 марта 2000 года. ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, погибшего 24 января 2025 года при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. Как родители погибшего военнослужащего истец и ответчик вправе претендовать на получение мер социальной поддержки и денежных выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего. Поскольку ответчик не осуществлял родительские обязанности по отношению к ФИО1, не предоставлял сыну материальное содержание, не участвовал в его воспитании, истец полагает, что ответчик должен быть лишён права на получение указанных социальных выплат. На основании изложенного, с учётом заявленного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения исковых требований ФИО2 просит лишить ФИО3 права на получение мер социальной поддержки, предназначавшихся ему в связи с гибелью 24 января 2025 года военнослужащего ФИО1, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», распоряжением Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 03 июня 2022 года, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 22263, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечён прокурор.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО18 поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнительно объяснили, что истец и ответчик проживали в браке семь лет, у них родился сын – ФИО1 Ответчик не работал, не занимался воспитанием сына, после расторжении брака исчез из жизни ребёнка, алименты не платил, никакой материальной помощи не оказывал. Истец вынуждена была уехать на работу в <адрес>, каждый выходной приезжала домой, в период её отсутствия сын находился с бабушкой со стороны матери.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что действительно состоял в браке с ФИО2 Брак был расторгнут, но и после этого на протяжении полутора лет они проживали совместно. Он регулярно передавал истцу денежные средства на её содержание и содержание сына. О том, что ФИО2 обратилась за взысканием алиментов, ему известно не было, в связи с чем и образовалась задолженность по уплате алиментов. После этого он предпринимал меры к погашению задолженности. В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности по уплате алиментов окончено, соответственно данная задолженность е него отсутствует. Истец на протяжении нескольких лет жила и работала в г Иваново, в этот период времени сын жил то с бабушкой по линии матери, то с ним (ФИО3) и его матерью. С 2013 года ответчик работал в <адрес> вахтовым методом, там познакомился с ФИО8, и они вместе стали ездить в межвахтовый период то в <адрес>, то в <адрес>, где жила ФИО8 В это же время ФИО1 стал регулярно приезжать к ним в <адрес>. Он (ответчик) имел постоянный доход, материально помогал сыну, в том числе покупал одежду, подарки, сейчас помогает внукам. В свою очередь ФИО2 никогда не занималась воспитанием сына, не имеет никакой связи с внуками. Бесспорных доказательств того, что он (ответчик) не участвовал в воспитании и содержании сына, истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила. Принимая личное участие в судебном заседании, ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец злоупотребляет своим правом. В период с 2016 года по 2018 год ФИО19 состояла в браке с ФИО1, последний положительно отзывался о своём отце, рассказывал, что часто приходил в гости к отцу и бабушке со стороны отца. Мать препятствовала общению ФИО1 с отцом и бабушкой. В то время, когда ФИО2 работала в <адрес>, ФИО1 жил у бабушки со стороны матери, а также периодически проживал с отцом и бабушкой со стороны отца. В это время отец полностью содержал ФИО1, водил его в школу. В последующем, когда ФИО1 стал проживать совместно с ФИО19 и у них родился ребёнок, ответчик ФИО3 также оказывал материальную помощь сыну. В период военной службы ФИО1 его отец регулярно переводил ему денежные средства. В свою очередь истец ФИО2 никакой помощи сыну не оказывала, всячески препятствовала их совместной жизни. Полагает, что со стороны ФИО2 имеются неприязненные отношения к ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что изложенная в исковом заявлении информация не соответствует действительности. Ответчик ФИО3 всегда хорошо относился к своему сыну, поддерживал его, оказывал материальную помощь.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дополнительно указал, что АО «СОГАЗ» осуществляет выплату страховых сумм и единовременных пособий, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Целью выплат является компенсация лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы. Документы на выплату в отношении застрахованного лица ФИО1 не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социальной защиты населения Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что в настоящее время Департаментом назначается и выплачивается единовременная денежная выплата членам семей граждан, погибших в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции, постоянно проживавших или проходивших военную службу в Ивановской области, в размере 1000000 руб. Порядок осуществления единовременной выплаты утверждён распоряжением Департамента от 22 января 2025 года № 28-дсп. Право на получение региональной единовременной выплаты имеют супруг (супруга), родители и несовершеннолетние дети погибшего военнослужащего. При обращении за единовременной выплатой одновременно нескольких членов семьи погибшего участника специальной военной операции единовременная денежная выплата осуществляется в равных долях каждому члену семьи. Членам семьи погибшего военнослужащего ФИО9 региональная единовременная выплат не производилась, заявления на предоставление региональной единовременной выплаты не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 22263, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.

Заместителем прокурора Заволжского района Ивановской области дано заключение о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе выписке из приказа командира войсковой части 22263 от 27 января 2025 года, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти серии II-ФО №, ФИО1, проходивший военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в <адрес> Луганской Народной Республики. Смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

Исходя из положений законодательства о социальном обеспечении, а именно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются среди прочих отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подп. 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.п. 2 и 2.1 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, конкретизировано в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральном законе от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Исходя из положений ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путём деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Размер единовременного пособия, установленный ч. 8 ст. 3, и размер ежемесячной денежной компенсации, установленный ч. 9 ст. 3 настоящего Федерального закона, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемые членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относятся к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и связаны с утратой возможности для этих лиц получать от военнослужащего, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, супруга, родители, несовершеннолетние дети военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему дополнительных мер социальной поддержки как самих военнослужащих, так и членов их семьи.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование).

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является среди прочего гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы составляет 2000000 руб. и выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Также в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим и членам их семей Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 руб. в равных долях. Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года № 236 утверждён Порядок назначения и осуществления единовременных выплат в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Порядок назначения и осуществления единовременных выплат).

В соответствии с подп. 2 п. 2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (п. 1 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат).

Кроме того членам семей граждан, погибших (умерших от полученных увечий) в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции, постоянно проживавших или проходивших военную службу в Ивановской области выплачивается региональная единовременная денежная выплата.

Размер региональной единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших военную службу, составляет 1000000 руб. за одного погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходившего военную службу.

Указанная региональная единовременная денежная выплата производится на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 22 января 2025 года № 28-дсп в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

Таким образом, установленная федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся пенсионное обеспечение, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной; службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в приведенных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно п. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В п. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

На основании п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик претендуют на получение выплат и пособий в связи с гибелью их сына в ходе специальной военной операции.

Из материалов дела следует, что с 2001 года стороны совместно не проживали. Их сын – ФИО1 после расторжения брака родителей остался проживать с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2, начиная с 01 марта 1993 года и по настоящее время, последняя практически непрерывно работала швеёй на различных предприятиях в <адрес> и в <адрес>.

По информации, представленной МБДОУ детский сад комбинированного вида № городского округа Вичуга, в период с августа 1999 года по июнь 2005 года ФИО1 посещал данное дошкольное учреждение. В детский сад ребёнка приводила и забирала мама – ФИО2, отец ФИО3 в детский сад приходил, но редко.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО2, знает, что та фактически в одиночку воспитывала сына – ФИО1, вынуждена была работать, чтобы содержать семью, в этом ей также помогала мать. Отец ФИО1 воспитанием ребёнка не занимался, материальную помощь не оказывал, не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО11 показала, что состояла в дружеских отношениях с матерью истца, знает, что ФИО2 воспитывала сына – ФИО1 В этом ей помогала мать (бабушка ФИО1) Отец ребёнка участия в его воспитании и содержании не принимал, поскольку не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 и её мать никогда не создавали ФИО3 препятствий в общении с сыном, тот сам отстранился от участия в его воспитании, и даже, встретив сына на улице, проходил мимо.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 с 29 декабря 1997 года по 09 ноября 2000 года он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, с 03 декабря 2001 года по 04 августа 2003 года работал у ПБОЮЛ ФИО12, в <данные изъяты>, затем с 20 января 2002 года по 01 декабря 2005 года работал в <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 20 марта 2013 года по 06 ноября 2013 года работал в <данные изъяты>. Дальнейших записей о трудовой деятельности ответчика его трудовая книжка не содержит.

Как показала свидетель ФИО8 – супруга ответчика ФИО13, Они познакомились в 2012 году во время работы в <адрес>, с 2013 года проживают вместе. С указанного времени ответчик постоянно работал вахтовым методом, в перерывах между сменами приезжал либо домой к своей матери в <адрес>, либо к ней (ФИО8) в <адрес>. Во время их приездов к ним в дом всегда приходил сын ответчика ФИО1 Они помогали ему материально, покупали одежду, подарки. Однако истец ФИО2 возражала против этого, препятствовала общению, выбрасывала купленные отцом вещи.

Свидетель ФИО14 подтвердила показания свидетеля ФИО8, показала, что в те периоды, когда её дочь ФИО8 и зять ФИО3 приезжали с работы из <адрес> в <адрес> к ним часто приходил ФИО1 Между отцом и сыном складывались нормальные отношения, ФИО3 покупал сыну одежду. ФИО1 говорил о том, что эту одежду он хранит у бабушки со стороны отца, так как мать не разрешает пользоваться купленными отцом вещами.

В то же время свидетель ФИО15 показала, что проживала в одном доме с матерью ответчика ФИО3, его семья ей знакома. Она никогда не видела и не слышала от соседей, что к ФИО3 и его матери в дом приходил их сын и внук ФИО1 Да и сам ФИО3 редко бывал дома. Ни о каких претензиях по поводу того, что ФИО2 не даёт сыну общаться с отцом и бабушкой со стороны отца, она не слышала.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес> от 13 октября 2006 года с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 взысканы алименты.

Однако данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в <адрес> от 13 ноября 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание сына ФИО1, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. Из содержания приговора следует, что ФИО3 в период с 07 ноября 2013 года по 07 сентября 2014 года систематически не выплачивал алименты, несмотря на применяемые к нему меры воздействия. За указанный период ФИО3 лишь единожды уплатил в счёт алиментов денежные средства в размере 1000 руб., что не сопоставимо с общим размером задолженности, которая в спорный период составила 79895 руб. 04 коп.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от 25 февраля 2015 года назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначенное наказание отбыто ответчиком 22 мая 2015 года.

Согласно представленным в материалы дела чекам АО «Почта России» за период с 14 мая 2008 года по 14 июня 2017 года ответчик перевёл в пользу истца в качестве алиментов на содержание сына денежные средства в общей сумме 14500 руб. При этом указанные переводы носили нерегулярный характер, максимальная сумма платежа составляла 1000 руб. в месяц.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области о расчёте задолженности по алиментам от 07 декабря 2017 года по состоянию на 14 ноября 2015 года, то есть на дату наступления совершеннолетия ФИО1, задолженность ФИО3 по алиментам составила 610378 руб. 34 коп.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по алиментам суд считает несостоятельными. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 20 декабря 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по алиментам в размере 610378 руб. 34 коп., окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности приведённых выше письменных доказательств и показаний свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о лишении родителя военнослужащего права на получение выплат в связи с гибелью последнего являются факты надлежащего и постоянного исполнения ответчиком предусмотренных семейным законодательством родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, в том числе до его совершеннолетия, которые выражаются в заботе о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, бремя доказывания надлежащего исполнения родительских обязанностей возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО1 постоянно проживал с матерью ФИО2 и бабушкой со стороны матери. Истцом в материалы дела представлены хранящиеся у неё фотографии, на которых запечатлён ФИО1 с матерью, братом, бабушкой и дедушкой со стороны матери, на детских праздниках. Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 фактически находился на иждивении матери. Данное обстоятельство также подтверждается приведёнными выше сведениями о трудовой деятельности истца, которая без длительных перерывов работала в качестве швеи.

Ответчиком же в свою очередь представлено несколько фотографий с изображением ФИО1, но лишь на одной из них он запечатлён вместе с отцом. Большая часть представленных фотографий сделана уже по достижении ФИО1 совершеннолетия. Фотографий, видеозаписей, где бы отец был запечатлен вместе с сыном на протяжении всего периода жизни ребёнка, иных письменных доказательств участия в жизни сына, суду не представлено.

В материалы дела ответчиком приобщена электронная переписка, которая велась между ФИО8 и ФИО19, ФИО16, ФИО2 Исходя из содержания данной переписки, в которой обсуждаются вопросы отцовства ФИО1 и высказываются взаимные оскорбления собеседниками, суд полагает, что она не может являться относимым доказательством по настоящему делу, поскольку никоим образом не подтверждает выполнение ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребёнку.

Анализ объяснений сторон и показаний свидетелей хотя и говорит о том, что ответчик периодически покупал сыну одежду, дарил подарки, однако достоверных и достаточных доказательств того, что такая помощь являлась регулярной и существенной, в материалы дела со стороны ответчика не представлено. Кроме того ответчиком не представлено ни одного документального доказательства того, что он в добровольном порядке передавал истцу денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына. Утверждения ответчика о том, что он передавал ФИО2, а затем сыну ФИО1 денежные средства, надлежащими доказательствами не подтверждены. Суд обращает внимание, что согласно сведениям из трудовой книжки ответчик имел длительные перерывы в работе – с августа 2003 года до января 2005 года и с декабря 2005 года до марта 2013 года, и уже с ноября 2013 года нигде не работал. Данных о том, что в указанные периоды ответчик имел постоянные источники дохода, позволяющие ему регулярно выплачивать денежные средства на содержание сына в размере, достаточном для удовлетворения его естественных потребностей (питание, приобретение одежды, лекарственных средств, школьных и спортивных принадлежностей), не имеется.

Из представленных материалов также однозначно следует, что ФИО3 в период обучения сына в школе и в колледже никогда не посещал родительские собрания, школьные мероприятия, линейки, не приезжал в школу и в колледж по собственной инициативе, не контактировал с педагогами и воспитателями.

Тот факт, что ФИО1 бывал в доме своего отца, с учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о стремлении сына к общению с отцом, а не наоборот.

Ссылки ответчика на то, что ФИО2 препятствовала ему в общении с сыном отклоняются судом. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО3 в осуществлении его прав родителя и заботе о сыне, невозможности общения в иных случаях, а не только тогда, когда ФИО1 сам навещал отца, не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что ответчик не участвовал в регулярном содержании ФИО1 до его совершеннолетия, в течение длительного времени не решал вопросы о его воспитании в отсутствие к тому объективных и уважительных причин, общение с сыном носило эпизодический характер и происходило не по инициативе ответчика.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не даёт право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не столько исходя из степени родства, сколько имеют цель выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Возражения ответчика о том, что в настоящее время отсутствуют достоверные доказательства гибели ФИО1 опровергаются наличием актовой записи о смерти ФИО1, которая не исключена из сведений ЗАГС, не признана недействительной.

Доводы ФИО3 и третьего лица ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о злоупотреблении правом со стороны истца, искажении истцом фактических обстоятельств дела суд находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, не подтверждается наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцами своими правами, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом приведённого выше правового регулирования, исходя из характера и целевого назначения мер социальной поддержки членам семей погибших военнослужащих, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на получение пособий и иных денежных выплат, причитающихся в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Лишить ФИО3 (ИНН №) права на получение мер социальной поддержки, в том числе пособий, страховой суммы и единовременного пособия, предназначавшихся ему в связи с гибелью 24 января 2025 года при исполнении обязанностей военной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», распоряжением Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 22 января 2025 года № 28-дсп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года