Постановление № 1-232/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-232/2026

УИД №

Дело №

ПОСТНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре <...> с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника – адвоката Чурина А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что подсудимый ущерб полностью возместил, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, адвоката, государственного обвинителя не возражавших против прекращения дела, в связи с примирением, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не судим.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, участвующего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством самокатом – переданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.


Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Трофимова