Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре М.С. Сериковой, с участием прокурора Лозовицкой А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 06.01.2016г. в отношении ФИО1 ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Данное преступление выразилось в том, что ДАТА в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. ФИО2 находясь в кухне <адрес> в г.Хабаровске, нанес истца один удар ножом в спину, в область грудной клетки слева, чем причинил ему одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечение в нее и повреждением легкого, что по степени тяжести классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в отношении ФИО2 Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст.12, 1064, 150, 151, 1101 ГК РФ, указал, что виновными действиями ответчика истцу был причинен значительный моральный вред. Одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в нее и повреждением легкого нанесенное истцу ФИО2, причинило ФИО1 сильную физическую боль, как в момент самого ранения, так и в период проведенного лечения. ДАТА истец был доставлен в ККБ № бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии, в экстренном порядке истцу была сделана операция. После проведения которой, он был госпитализирован в торакальное отделение ККБ №, где находился до ДАТА. На протяжении всего лечения истец испытывал сильную физическую боль, которая мешала ему уснуть по ночам, элементарно сходить в туалет, разговаривать, для преодоления боли ему приходилось принимать обезболивающие препараты, какой-то период времени он фактически зависел от них. До настоящего времени истец испытывает периодически боли в области спины, грудной клетки и не известно пройдут ли они когда-либо окончательно. Кроме того, совершенное в отношении истца преступление причинило ему и сильные нравственные, душевные страдания. В момент совершения преступления, в период проведения лечения он постоянно испытывал сильный страх за свою жизнь, здоровье. Не возможность самостоятельно обеспечивать жизненно-необходимые потребности вынуждала его просить помощи у посторонних ему людей, что вызывало у него постоянное чувство душевного дискомфорта, стеснения и стыдливости. До настоящего времени он беспокойно спит по ночам, периодически его мучают кошмары, бессонница. Компенсацию причиненного истцу морального вреда он оценивает в размере 500000 руб., которые просит взыскать с ответчика. В силу ст.98, 100 ГПК РФ, в целях оказания истцу юридической помощи им был заключен договор с адвокатом Пискуновым В.К. Вознаграждение адвоката, согласно договору, составило 20000 руб. и было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается договором № от ДАТА, квитанцией № от ДАТА, считал, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., а всего 520000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, извещения возвращены с пометкой за истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора полагавшего иск ФИО1 удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1099, 151 ГК РФ, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.03.2016г. по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО2 ДАТА, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДАТА, в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. ФИО2 находясь на кухне <адрес> в г.Хабаровске, взяв в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в спину, в область грудной клетки слева, ФИО1, чем причинил одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в нем и повреждением легкого, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 12.05.2016г. приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.03.2016г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос компенсации морального вреда потерпевшему судом не разрешался.

Как следует из выписного эпикриза ККБ № от ДАТА в отношении ФИО1, 1978г.р., последний находился на лечении в торакальной отделении ККБ № с ДАТА по ДАТА, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого. Гемопневмоторакс слева. Алкогольное опьянение. ДАТА проведена операция: торакотомия слева, ушивание раны нижней доли левого легкого, дренирование плевральной полости ПХО раны грудной стенки.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеуказанных норм, судом установлено, что 06.01.2016г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. ФИО2 находясь на кухне <адрес> в г.Хабаровске нанес ФИО1 один удар ножом в спину, в область грудной клетки слева, чем причинил последнему одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в нее и повреждением лёгкого, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО2 признан ФИО1, которому в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, был причине моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Поскольку вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 установлена вступившим в законную силу 12.05.2016г. приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.03.2016г., суд считает возможным иск ФИО1 к ФИО2 (непосредственному причинителю вреда) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, поскольку полагает необходимым применение к возникшим правоотношениям ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с ощущением сильной физической боли как в момент самого ранения, так и в период проведенного лечения, постоянного страха за свою жизнь и здоровье, отсутствие возможности самостоятельно обеспечивать жизненно необходимые потребности в связи с этим наличие дискомфорта, стеснения и стыдливости, с учетом принципов разумности и справедливости, сумму морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 определить в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ДАТА, квитанцией серия 02 № от ДАТА. Как следует из п.1.1, 1.2 вышеуказанного договора доверитель (ФИО1) поручает, а адвокат (Пискунов В.К.) принимает на себя обязанности подготовки гражданского иска о взыскании морального вреда с ФИО2, причиненного последним в результате совершения преступления; доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим договором.

Согласно квитанции серия 02 № от ДАТА адвокатом Пискуновым В.К. были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами, определение правовой позиции, составление искового заявления. Оплата доверителем адвокату была произведена ДАТА в размере 20000 руб., что подтверждается вышеуказанной квитанцией.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 20000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-959/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь _______________